Сонно моргая:
Nov. 19th, 2013 12:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolaj_sКартинка понравилась, вся такая тёплая ламповая-
Утянуто отсюда.
P.S. Гляжу я вот на патроны, что используют охотники. Становится интересно, а если бы не эти идиотские Гаагские мирные конвенции, когда перешли бы и перешли бы полностью с экспансивных и полуоболочечных пуль на остроконечные FMJ? Ну за исключением бронебойных и.т.п. патронов конечно же.
Что называется "привет хрюшка!"
Утянуто отсюда.
P.S. Гляжу я вот на патроны, что используют охотники. Становится интересно, а если бы не эти идиотские Гаагские мирные конвенции, когда перешли бы и перешли бы полностью с экспансивных и полуоболочечных пуль на остроконечные FMJ? Ну за исключением бронебойных и.т.п. патронов конечно же.
Что называется "привет хрюшка!"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Рассудительно:
Date: 2013-11-19 12:57 am (UTC)А так я в курсе про наличие экспансивных остроконечных пуль, особенно на патронах вроде .223Rem.
2. Большая часть охотничьих патронов, что я вижу, по крайней мере с калибром от 6,5ммм и более имеют как раз тупоносую пулю. Даже на "горном" патроне 8x68S. Меня это тоже по началу удивило, но владелец уверял, что на дистанции до 300м они летают очень хорошо. На большие дистанции он не стрелял. После этого и зародилась мысль, что переход на остроконечные винтовочные пули произошёл бы намного позже, если бы не эти идиотские Гаагские мирные конвенции.
Подумав:
Date: 2013-11-19 01:31 am (UTC)2. Может быть. Но факт в том, что летают и летают достаточно хорошо на нужные дистанции.
Уверенно:
Date: 2013-11-19 01:57 am (UTC)Внешняя баллистика вполне важна на охоте и, как я понимаю, у тех же .30-06 с тупоносой пулей её хватает на дистанции около 300м.
Учитывая, что оптика в качестве штатных прицелов только сейчас получает распространение, а с механическими прицельными приспособлениями огонь одиночными на дистанцию от 300- 400 это пустая трата патронов по большему счёту (как уже говорил, безотносительно пулемётов), то думается мне до середины прошлого века тупоносые пули вполне могли бы продержаться.
Рассудительно:
Date: 2013-11-19 02:27 am (UTC)Мы говорим же о армейских патронах. Даже с учётом .357Mag (о серьёзном боевом применении более мощных патронов и речи не идёт) .30 Carbine всё равно ощутимо мощнее и имеет лучшую баллистику. Да и по точности он ничего-
Пули вполне себе тупоносые-
И винтовка явно не матчевая. До 100м пуля летит достаточно отлого. Вот этот вот R8-
http://nikolaj-s.livejournal.com/1037445.html
под тупоносую .30-06 мы пристреливали на 100м тире по мишени с учётом, что стрельба будет вестись на дистанцию 150м. В итоге на дистанции до 300м отклонения настолько незначительные, что не проблема поразить кабана. На стольник он укладывал пули почти "дырка в дырку".
Ухмыляясь:
Date: 2013-11-19 02:43 am (UTC)И тем не менее их продолжают зачем то массово производить и использовать. Но ещё раз, речь не об этом. Речь о том, что патроны с тупоконечными патронами в своё время вероятно не сдали бы так быстро свои позиции, если бы не запрет на экспансивки и полуоболочки для военного применения. Не стал бы никто париться и переделывать кучу оружия...
P.S. Ну и ещё-
no subject
Date: 2013-11-19 10:39 am (UTC)Вы забываете про то, что метры и джоули для .357 обычно меряют из типичного револьверного ствола (т.е. 6 дюймов), а вот .30 Carbine - из соответствующего карабина, с 18-дюймовым стволом. А вот если под магнум взять 16-дюймовый левер, то из него пуля в 125 гран имеет начальную скорость в 610-640 м/с, против 110 гран и 600 м/с у армейского .30 Carbine.
Причем это обычный серийный .357, не дорогие кастомные пули и не хэндлоад. А так можно догнать и до 700 м/с при том же весе пули.
Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 11:36 am (UTC)С таким же успехом и 6,5x54 можно подогнать под "промежуточный".
Re: Неуверенно
Date: 2013-11-19 06:23 am (UTC)Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 11:15 am (UTC)Мужик охотиться вот около этого города-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD
не Альпы и не Шварцвальд, но дистанции до 300м и даже больше в тех охотугодьях встречаются. Ничё, попадает.
Re: Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 10:46 pm (UTC)Хмыкнув:
Date: 2013-11-19 10:47 pm (UTC)Re: Хмыкнув:
From:Кивает:
From:Re: Кивает:
From:Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 07:21 pm (UTC)Re: Уверенно
Date: 2013-11-19 10:47 pm (UTC)Re: Почему же?
From:Re: По порядку
Date: 2013-11-19 04:53 am (UTC)Кивает:
Date: 2013-11-19 11:39 am (UTC)Re: Одно другому не мешает
Date: 2013-11-19 03:53 pm (UTC)Вот мои любимые, 6,5мм М-Ш, 6,5мм Краг, 6мм Неви ну и треxин для маштаба
http://images114.fotki.com/v1606/photos/5/103795/8835010/IMG_6715-vi.jpg
http://images19.fotki.com/v678/photos/5/103795/8835010/IMG_6296-vi.jpg
Рассудительно:
Date: 2013-11-19 07:23 pm (UTC)Re: Рассудительно:
Date: 2013-11-19 06:18 am (UTC)Нослер Аккубонд)) Хорнади Интерлок ССТ... и прочие говорят тебе Ай Ай Ай. Тупоносая пуля - хороша в кустарнике и когда надо МНОГО ОЧЕНЬ МНОГО МАССЫ. А Длинна ограничена))
Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 11:24 am (UTC)или
И даже у моего любимого 6,5x55 при переходе на остроконечную пулю всё равно сохранилась некоторая тупоносость.
Или возьми .45-70 и .45-120. При всей их миномётной траектории, летают они чудесно. У нас народ стреляет с Шарпсов на 300м и ездит во Францию на 600м тир. В США с них стреляют на 1000 ярдов. Вполне себе кучно.
Подумав:
Date: 2013-11-19 07:29 pm (UTC)Так, но не совсем. Убивает не энергия, а повреждения, нанесённые жизненно важным органам, потеря крови, шок и.т.п. И достигаться они могут разными способами. Гидродинамический эффект, глубина и ширина раневого канала и.т.п. Энергетика, понятное дело, важна.
И тем не менее, куча у .45-70 очень хорошая. А настильность- скорее из-за калибра и веса пули.
Re: Рассудительно:
Date: 2013-11-19 10:50 pm (UTC)Гладкоствол.... тапкам на смех. Далее 30 метров - лотерея
no subject
Date: 2013-11-19 06:35 am (UTC)Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 11:11 am (UTC)Опять таки полиция охотно используют полуоболочки и экспанствки.
Re: Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 02:04 pm (UTC)Рассудительно:
Date: 2013-11-19 07:33 pm (UTC)Пожав плечами:
Date: 2013-11-19 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 09:23 am (UTC)Если б не было конвенций, скорее всего гораздо раньше внедрили бы "глейзеры".
Рассудительно:
Date: 2013-11-19 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 05:42 pm (UTC)Во-вторых, ышшо раз повторяю, основной момент не в винтовке - массовый боец действительно за 300 м стреляет не так чтобы, почему и пошла кампания на промежуточный патрон, - а в пулемете. Вот пулемету-то дальность необходима.
Хмыкнув:
Date: 2013-11-19 07:32 pm (UTC)В пулемётах дальность необходима. Но там прицел подразумевал возможность принятия поправок на ветер, расстояние и.т.п.
Более того хорошее рассеивание скорей плюс. Вспомним станок к MG.
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-11-20 09:42 am (UTC)Подумав:
Date: 2013-11-20 01:31 pm (UTC)Понятно, что траектория пулемётная, но летают тяжёлые крупнокалиберные тупоносые пули вполне себе кучно. В более мелких калибрах это вообще не вопрос был бы, потому как можно взять поправки по промахам в случае пулемёта.
no subject
Date: 2013-11-19 09:54 am (UTC)- улучшение ОДП при сохранении FMJ конструкции;
- улучшенное пробивное действие по зимнему обмундированию, объектам полевой фортификации (включая пулеметный щиток), слабозащищенной военной технике.
Интересно отметить, что для пуль калибром 6.5 мм вторая предпосылка особой остроты не имела, более того - 6 мм Ли-Нейви такой веселый калибр имел как раз на предмет протыкания бортов ранних миноносок.
Кивает:
Date: 2013-11-19 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-20 04:49 am (UTC)1. Остроконечные пули лучше летают на большие дистанции. См. на стрельбу из пулеметов с закрытых позиций и на ее функциональный аналог - залповая стрельба из винтовок по отдаленным групповым целям (при отсутствии пулеметов). Такой "бенчрест" потерял смысл только после того, как по опыту ПМВ армии наполнились артиллерией и минометами.
2. Ну и FMJшное ОДП.
Подумав:
Date: 2013-11-21 10:56 am (UTC)2. В виде экспонсивок и полуоболочек ОДП у них было ого-го!
Re: Подумав:
Date: 2013-11-22 02:44 am (UTC)В начале 20 века так не считали и ведение залпового, а позднее и пулеметного огня на дистанции 1500 метров и далее - было нормой.
2. SP - наше все. И остроконечная и летает хорошо :)
Но стрелять ими по щитку пулемета уже не айс :(
no subject
Date: 2013-11-21 10:11 am (UTC)это да
no subject
Date: 2013-11-21 10:52 am (UTC)