Почёсывая затылок:
Apr. 13th, 2014 02:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolaj_sК вопросу о Dissipator'ах.
Кажется самым первым был Colt 605(a)
Он имел короткий ствол и длинное цевьё, которое почти полностью закрывало ствол.
Как я понимаю, особой популярности они не получили.
Потом были M16A1, M16A2, M16A3, M16A4, карабины CAR-15 / XM-177 Commando, пока в качестве основного не был принят на вооружение карабин M4, а затем M4A1. ИМХО это было вполне разумное решение. Мне кажется ствол длинной 14½" вполне соответствует возможностям патрона 5,56x45.
Чего вот я не мог понять, почему на них ставили кроткое цевьё, а не цевьё во всю длину ствола.
Самозарядный карабин Oberland Arms OA-15 Dissipator с длинным цевьём и стволом длинной 16¾".
ИМХО веса такое цевьё не добавит. Но имеет кучу плюсов. Например меньше вероятность схватится в горячке за раскалённый ствол; винтовку можно удерживать слабой рукой ближе к дульному срезу, то есть можно лучше контролировать; нет марева от горячего ствола, и.т.д.
Так же не понимаю, почему на гражданском рынке (у нас) популярны квадрейлы, когда на них практически нечего вешать, а вот Dissipator'ы встречаются редко.
Хотя, ИМХО если закон позволяет, то и на Dissipator можно повесить всё что нужно.
Непонятно.
Кажется самым первым был Colt 605(a)
Он имел короткий ствол и длинное цевьё, которое почти полностью закрывало ствол.
Как я понимаю, особой популярности они не получили.
Потом были M16A1, M16A2, M16A3, M16A4, карабины CAR-15 / XM-177 Commando, пока в качестве основного не был принят на вооружение карабин M4, а затем M4A1. ИМХО это было вполне разумное решение. Мне кажется ствол длинной 14½" вполне соответствует возможностям патрона 5,56x45.
Чего вот я не мог понять, почему на них ставили кроткое цевьё, а не цевьё во всю длину ствола.
Самозарядный карабин Oberland Arms OA-15 Dissipator с длинным цевьём и стволом длинной 16¾".
ИМХО веса такое цевьё не добавит. Но имеет кучу плюсов. Например меньше вероятность схватится в горячке за раскалённый ствол; винтовку можно удерживать слабой рукой ближе к дульному срезу, то есть можно лучше контролировать; нет марева от горячего ствола, и.т.д.
Так же не понимаю, почему на гражданском рынке (у нас) популярны квадрейлы, когда на них практически нечего вешать, а вот Dissipator'ы встречаются редко.
Хотя, ИМХО если закон позволяет, то и на Dissipator можно повесить всё что нужно.
Непонятно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-13 12:21 pm (UTC)Почему такие не делают и не применяют массово? Так отталкиваются от газовой трубки. Короткая возвратная пружина = короткая газовая трубка.
Разумеется, никто не мешает сделать короткую трубку, а стойку мушки установить отдельно, не совмещая с газоотводным отверстием в стволе. Но это излишнее усложнение.
Где-то так (С)
Подумав:
Date: 2014-04-13 12:25 pm (UTC)Во на скольких автоматах именно так и сделано.
Жаль. =(
no subject
Date: 2014-04-14 08:19 am (UTC)Сам обожаю диссипаторы и хотел из первой арки сделать его (но с 18'стволом).
Но, на моей молотовской сARочке после газблока (средний газоотвод) идет утончение ствола с .725 до более тонкого. А классических газблоков на тонкий ствол найти крайне сложно.
Поэтому пришлось купить 15' free-float цевье.
no subject
Date: 2014-04-13 12:24 pm (UTC)> Как я понимаю, особой популярности они не получили.
Как я понимаю тупо укороченный ствол без изменения положения Gas Block -- источник глюков, вот и не получил.
http://imageevent.com/willyp/firearmsalbums/uscoltarmalitem16ar15556/coltmodel605;jsessionid=1ymslbh5s1.camel_s?p=22&n=1&m=-1&c=4&l=0&w=4&s=0&z=9
vs
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Dissipator_Barrel.JPG
Подумав:
Date: 2014-04-13 12:29 pm (UTC)Я вот про M4A1 спрашиваю. Именно с таким коротким газоотводом как есть и отдельно установленной впереди мушкой. Опять таки прицельная линия у механических прицельных более длинная будет.
Re: Подумав:
Date: 2014-04-13 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-13 03:48 pm (UTC)Хихикнув:
Date: 2014-04-13 03:58 pm (UTC)Штыковым атакам и.т.п. уже пару десятков лет не учат. Всё, закончилось их время. =)
Re: Хихикнув:
Date: 2014-04-13 08:43 pm (UTC)Подумав:
Date: 2014-04-13 08:51 pm (UTC)Кстати на всех ли? На FN SCAR например вроде нет. На FN F2000 и Tavor TAR-21 вроде то же, не?
Re: Подумав:
Date: 2014-04-13 08:53 pm (UTC)Хмыкнув:
Date: 2014-04-13 09:11 pm (UTC)"The European version has a bayonet lug.
I think SOCOM didn't want it. They asked for a few other things that made no sense....Like removal of the metal inserts in the stock and 90 degrees selector switch."
У Француза вот в ЦАР такой-
А вот у этого бойца из Кении уже без прилива под штык-
У бойца U.S. Navy SEAL тоже без прилива-
У Перуанцев тоже без штыка-
Кстати ни одной фотки с примкнутым штыком я не нашёл.
Re: Хмыкнув:
Date: 2014-04-14 05:55 am (UTC)Подумав:
Date: 2014-04-14 10:53 am (UTC)Думаю со временем исчезнут. В штыковые давно уже не ходят.
no subject
Date: 2014-04-13 04:25 pm (UTC)Рассудительно:
Date: 2014-04-13 03:59 pm (UTC)Re: Рассудительно:
Date: 2014-04-13 04:07 pm (UTC)Подумав:
Date: 2014-04-13 04:09 pm (UTC)Re: Подумав:
Date: 2014-04-13 04:24 pm (UTC)Им не проталкивают, т.к на копейку для изготовителя винтовок дороже, они не берут т.к. уже на прицелы потратились.
Через пару-тройку модификаций "временной" M-16 может и сделают.
Рассудительно:
Date: 2014-04-13 05:54 pm (UTC)Ну на ближайшие годы, как я понимаю, M4A1 будет выглядеть как то так-
no subject
Date: 2014-04-13 03:53 pm (UTC)не было на них Криса Косты - вот и не получило распространение.
Подумав:
Date: 2014-04-13 04:04 pm (UTC)Кроме того как то наблюдал за старыми охотниками как они с винтовок стреляют. Старались удерживать их за самую перееданию часть цевья. Подозреваю, они не в курсе кто такой Коста. Думаю, он сделал этот метод популярным, но он существовал до него.
no subject
Date: 2014-04-13 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-13 04:05 pm (UTC)Подумав:
Date: 2014-04-13 08:59 pm (UTC)Незначительно. И явно меньше чем у полноразмерных винтовок вроде M16A4, Stgw.90 и пр. которые всё ещё состоят на вооружении. Или по сравнению с квадрейлами.
"Рука ближе к дульному срезу, следовательно больше вероятность, что она по неосторожности окажется впереди дульного среза."
Не могу себе такое представить.
"Необходимо учить личный состав два раза - как держать короткое цевьё и как держать длинное."
Зачем? M4A1 в качестве универсала вроде как позиционируется. Будет с длинным цевьём, а не с коротким.
"Длина прицельной линии в армии неважна, основной прицел всё равно M68."
Для армейского оружия- безусловно. Там оптика рулит.
"Ствол разогревается больше всего около патронника, ближе к мушке он намного холоднее."
Я один раз обжёгся о намушник магазинной (sic!) винтовки SMLE. Так что категорически не соглашусь.
Хмыкнув:
Date: 2014-04-13 09:16 pm (UTC)M14 используют в качестве DMR насколько мне известно.
Вот о том и речь. На M4A1 стояло бы такое же цевьё, как на M16A4. (Ну может разве что чуть чуть короче.) Чем не унификация?
Пожав плечами:
Date: 2014-04-13 09:42 pm (UTC)Есть мнение что воюют как раз подготовленные профессионалы. Ну или по крайней мере или именно они и должны воевать. И на них и нужно ориентироваться в первую очередь.
no subject
Date: 2014-04-13 08:47 pm (UTC)Хихикнув:
Date: 2014-04-13 08:52 pm (UTC)Вот и правильно. После того как я обжёгся об намушник на магазинной винтовке, я с некоторой опаской посматриваю на открытые стволы...
К нам с ним поедешь?
Re: Хихикнув:
Date: 2014-04-13 08:55 pm (UTC)Почёсывая затылок:
Date: 2014-04-13 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-14 08:34 am (UTC)Поэтому пришлось купить 15' free-float цевье.
А по теме - необходимость унификации и установки гранатомета, штыка, вот этого всего.
Подумав:
Date: 2014-04-14 10:54 am (UTC)Ну гранатомёт и так без проблем поставится. =)
А штык- зачем он на современных винтовках нужен?
Re: Подумав:
Date: 2014-04-14 11:09 am (UTC)Рассудительно:
Date: 2014-04-14 01:02 pm (UTC)Re: Рассудительно:
Date: 2014-04-14 01:41 pm (UTC)Хихикнув:
Date: 2014-04-14 02:14 pm (UTC)Но вода камень точит. =)
no subject
Date: 2014-04-14 06:19 pm (UTC)Кстати, обзор на Remington R51 уже видели? Как-то он меня не впечатлил.
http://www.youtube.com/watch?v=aTzS4sQfn4U
Рассудительно:
Date: 2014-04-14 08:38 pm (UTC)Видел. ИМХО дестские болезни.
no subject
Date: 2014-04-15 12:23 am (UTC)---
Имхо, для возможности стрельбы ружейными надкалиберными гранатами. Штука это, конечно, неоднозначная, но до сих пор на вооружении в арсеналах многих стран.
Пожав плечами:
Date: 2014-04-15 05:47 am (UTC)Re: Пожав плечами:
Date: 2014-04-15 06:39 am (UTC)В 80е годы израильтяне использовали подобные с М16 и Галилом.
Видел также фотографии конца 1990х-начала 2000х М16А2 с бельгийскими ружейными гранатами.
Ну и Википедия врет на эту тему:
http://en.wikipedia.org/wiki/22_mm_grenade