Задумчиво:
Jan. 2nd, 2015 01:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolaj_s
А почему собственно США и Швейцария не присоединится к CIP то есть Commission Internationale Permanente pour l'Epreuve des Armes à Feu Portatives то есть Постоянной Международной Комиссии По Испытанию Ручного Огнестрельного Оружия? Им что жалко что ли?
Сейчас в комиссии состоят-
Австрия
Бельгия
Чили
Чехия
Финляндия
Франция
Германия
Венгрия
Италия
Россия
Испания
Словакия
Великобритания
ОАЭ
(Югославия)
При том ладно бы США, у них и система единиц не метрическая, SI они не признают. Но Швейцария то чего? Хотя и непонятно, испытания то и в США проводят, неужто SAAMI подогнать под нормы CIP так трудно?
Или это всё из-за пункта, что каждая страна-член ПМК должна вводить закон, обязующий проводить испытания в соответствии с требованиями, методами и процедурами, установленными Конвенцией?
Но тут я кстати ничего плохого не вижу, наоборот, то, что купленный мною ствол прошёл определённые испытания, а не как фирме Бог на душу положил, внушает некоторую уверенность в том, что ствол не развалится при первых же выстрелах...
Кроме того часть фирм, имеющих свои филиалы в США и так приходится иметь с CIP дела. Например FN/Browning, Beretta, Heckler und Koch, Benneli, Walther, Sauer, Sako, Tikka, Steyr- Mannlicher, Glock, CZ...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Рассудительно:
Date: 2015-01-02 01:34 pm (UTC)CIP- носит законодательный характер, проводится комиссией строго согласно правилам.
Так что разница есть. Не говоря уже про разницу в испытаниях и пробелы в стандартах у Sporting Arms and Ammunition Manufacturers’ Institute...
Что не десять конечно хорошо. Но нам бы было бы дешевле, если бы была бы только ПМК...
no subject
Date: 2015-01-02 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-02 04:30 pm (UTC)Кивает:
Date: 2015-01-03 07:00 am (UTC)Хмыкнув:
Date: 2015-01-03 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-02 06:01 pm (UTC)Кивает:
Date: 2015-01-03 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-02 06:55 pm (UTC)Почёсывая затылок:
Date: 2015-01-03 06:58 am (UTC)Re: Почёсывая затылок:
Date: 2015-01-03 09:01 pm (UTC)А с другой - насколько я понимаю, ЦЫПа - правительственная организация. Полномочия же американского правительства исчерпывающе перечислены в статье первой части восьмой Конституции, и регулирования производства оружия среди тех полномочий НѢТЪ (не будем про АТФ и commerce clause, ибо спорно). Некому присоединяться. :) В принципе, никто не запрещает производителю объявить: "мы добровольно тестируем наши пушки по стандартам ЦЫПы".
С третьей стороны, отсутствие подобной правительственно-бюрократической машины дает возможность экспериментировать с новыми патронами. За последние 15, допустим лет - сколько новых патронов разработали в Штатах, и сколько в Европе?
Проще торговать - не думаю. На внутреннем рынке СААМИ справляется, а если на экспорт, то это уже геморрой импортера. А изобретать сложнее. Дешевле - неочевидно, без цифири-то. Безопаснее - ну, это прям скажем, решение в поисках проблемы. Я вот например не могу придумать ни одного примера, когда кого-нить бы покалечило ТОЛЬКО из-за несоответствия стандартов СААМИ и ЦЫПы.
Такшта, по крайней мере у нас - нафиг-нафиг. За Швейцарию не скажу. :)
no subject
Date: 2015-01-04 05:42 pm (UTC)