Арсенал

Сумрачная такая. =)

From:

borianm.livejournal.com

Ресурс 300 выстрелов....

From:

Охотно верю.

From:

>Я не знаю, насколько хорошо работала пуля калибром всего 8mm по танкам
---
Судя по тому, что в 1942м их начали массово переделывать в гранатометы - пули работали плохо :)

From:

Это вполне очевидно. Но вот летать пуля должна была чудесно. =)

From:

Имхо, метров на 200 там все должно быть ОК, а как дальше - неизвестно. Подозреваю, что дальше сравнительно легкая (для такой энергии) пуля будет быстро терять скорость.

From:

Метров на 200? У .338 Lapua Magnum при калибре 8,58мм и весе пули 13- 20г начальная скорость пули 825- 910м/сек энергетика на дульном срезе 4800- 5020 Дж.
И она работает на дистанциях до 1200м. Рекорд 2450м.
Даже 7,62x51mm вполне работает на дистанции 800м плюс минус.

From: (Anonymous)

Прицел вроде-бы постоянный на 400м, так что с настильностью было очень неплохо. И поправки при такой скорости пуль вносить почти не нужно. Компактное, довольно легкое ружье. А вот тугую экстракцию ругали.

From:

Ну при такой скорости пули- ещё бы там настильность была. Жаль, ствол сгорал быстро, а то оптику приделать и супер- пупер снайперская винтовка готова. =)

From:

статья Чумака про советскую копию PzB-39:
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/cfe/chumak.pdf

From:

У ув. Руслана там не совсем полные данные, я читал отчет за осень 41-ого, где эти тульско-немецкие ПТР именно за низкую живучесть ствола запинали с ноги.
"Полученная бронепробиваемость отечественных 7,92-мм патронов с металло-керамической пулей, даже в начале живучести ружья, полностью не решает задачу борьбы с легкими танками противника, лобовая броня которых имеет не менее 30-мм по толщине.
После 100 выстрелов, ружье становиться непригодным для стрельбы по броневым целям.
Резкое снижение бронебойного действия ружья через 100 выстрелов, объясняется значительным понижением начальных скоростей к этому моменту (От У0 = 1143 м/сек до У0 = 1093 м/сек).»

From:

Спасибо за уточнения.

From:

Спасибо!

From:

mr-aug.livejournal.com

ее бы сейчас в Ирак или в Сирию.
подозреваю, МРАП, стенки укрытий и людей в СИБЗ шила бы навылет...

From:

При таком ресурсе ствола- не думаю, что хорошо было бы. Гранатомёты, крупнокалиберные пулемёты, да вот что тов роде этого в конце концов-

http://world.guns.ru/machine/usa/lwmmg-r.html

кажутся более адекватным решением.

From:

po6om.livejournal.com

мне вот интереснее, насколько эффективным был дульник и как быстро уставал стрелок :)

From:

Ну наверное не так быстро, как с Т-Гевера...

From:

Из Т-Гевера можно быстро выстрелить два раза: один раз с правого плеча, второй раз - с левого.
(с) неизвестный немецкий бронебойщик

;))

From:

026480.livejournal.com

Расчет по любому жил меньше ствола, так что норм.

From:

Гыыы. =)

From:

Да там хоть с хромом, хоть с песнями - 200-300 выстрелов, а дальше резкое падение скорости и точности ввиду истирания нарезов. А недостабилизированная пуля начинала резко хуже работать по броне.
Давно установили, что более 850-900 м\с для нарезного ствола уже зло, дальше износ начинает расти непропорционально росту скорости. Плюс давления, хотя это лечится проще.
Подойдя к рубежу 1100-1200 м\с поняли, что надо что-то делать, а именно убирать нарезы.
Немецкие и польские поделия тем и проблемны, что получив выигрыш в массе и настильности, прогадали с остальным: легкая пуля быстро теряла скорость, сердечник был настолько мал, что мог создать проблемы только при точном попадании "по месту".
К примеру, 12,7 или 14,5 пули (тоже не идеальные, но "предельные" по переносимости отдачи стрелком и массе конструкции) все же образовывали в несколько раз больше вторичных осколков и "держали траекторию" за пределами 200-300 метрового отрезка.
Если в момент их создания они худо-бедно подходили для борьбы с танками, то уже через пару лет не пробивали средние танки даже в борт, а легкие - в лоб. Советские ПТР пережили немного больше, и то, скорее всего, по нужде. К 1943-му и они начали сходить со сцены, хотя были весьма полезны в городских боях и для стрельбы по амбразурам ДОСов.

From:

Ну в принципе ожидаемый результат. С такой скоростью пули ствол жить долго не будет.
Эффективность малокалиберной пули тоже вызывает у меня некоторые сомнения и заставляет недоумевать, как такое вообще пошло в серию.

From:

Собрался было написать свой ответ, но решил заглянуть в коменты - и не ошибся :)
В общем и целом я согласен с jurgen_m'ом.

From:

darius varnas (from livejournal.com)

Просто блеск - 200-300 метров. 7,62*51 точно стреляет до 800 метров, а тут с боле тяжелой и куда боле быстрой пулей только до 200-300... Новые законы физики, неиначе.
Насчет заброневого действия - и там и там требуетса попадания по месту.
Что до советских ПТР - то во первых они так и несоздали аналог фаустпатрона, а во вторых у немцев хватало легкобронированной техники.

From:

Говорим о разном.
Человеку хватит и пули 30 калибра с 2 км, т.е. на излете. Так далеко стреляли только из станковых пулеметов, и то по площадям.
Для брони же энергии побольше надо, потому параллели с 308-м из другой оперы. За редчайшим исключением (таланты и практики, типа буров) винтовка с открытым прицелом стреляет намного лучше самого стрелка, потому нужна оптика.
Да, с оптикой ПТР кроет любой винтовочный патрон и по настильности, и по дальности прицельного выстрела. Но мало кто это практиковал в те годы.

Заброневое действие штука условная в обеих случаях, но мелкий сердечник калибра 4-6 миллиметров (больше не запихнешь) имеет куда меньше шансов на успех, нежели 7-10 мм сердечник крупнокалиберной пули. Больше дырка - больше отколов, больше конус поражающих экипаж и оборудование элементов. Тут при таком мизере важен каждый грамм. В тяжелую пулю можно запихнуть и трассер, и зажигательный состав (без серьезного ущерба для пробиваемости). В мелкую пульку его если и влезет, то мизер.

У немцев было немало легкой техники, но наученные горьким опытом, они ее применяли крайне осторожно. Т.е. сперва по позициям утюжили танки, а только потом появлялись шансы пострелять по БТРам. Если появлялись.
Другое дело - засада. Партизаны котировали ПТР высоко, благо, каратели и тыловики пользовали всякое старье и легкую броню, а то и простой автотранспорт. Тут любая пуля ПТР с гарантией останавливала машины и выбивала из-за колес, насыпей, пригорков и деревьев укрывшихся стрелков.

From:

>Да, с оптикой ПТР кроет любой винтовочный патрон и по настильности, и по дальности прицельного выстрела. Но мало кто это практиковал в те годы.

Как вы думаете, почему на стрелковом полигоне ГАУ с оптикой на ПТР занимались извращенным секасом почти всю войну, но каменный цветок так и не вышел?

From:

А что тут думать?
Валовый патрон, ствол "военного времени", оружие с большими допусками, специфические спусковые механизмы, отсутствие прицелов, нормально переносящих такую отдачу (даже на ПУ сетка "плыла").
Попасть проще, но снайперить с таким не получится.

From:

Так в чем вопрос-то? :)
ПТР оптимизированы на поражение бронированного сарая на дистанции +- 100 м. Стрелять дальше из них можно, но не очень осмысленно - нет "снайперского" патрона, переносящих отдачу 14,5-мм дуры с её энергетикой прицелов и т.п. А если заморачиваться созданием "прецинзионной" снайперки, то гораздо проще со всех сторон делать патрон типа 338lm или чейтака

From:

Так и я о том примерно. Начальная скорость в 30-м калибре за тысячу м\с это круто, но износ ствола на таких скоростях кладет на лопатки любую идею снайперской стрельбы: что не десяток выстрелов, то смещение СТП. И тренироваться невозможно, т.к. ресурс ствола будет угроблен в полгода.

Потому и стали делать тяжелые пульки с разумной скоростью.

From:

Ну а я о том, что ПТР времен ВМВ в классическом виде не годятся для снайперской стрельбы от слова "совсем" :) - их для этого фактически надо делать с ноля.

From:

darius varnas (from livejournal.com)

Вобще то количество отколотой брони тут зависит не только от сердечника, но и от скорости его и толщины брони. Польские 7,92 ПТР в 15 мм броне вобще делали дыры 20-30 мм (пуля с мягким сердечником). Да - у 14,5 мм пробиваемость получе была до 40 мм (немецкий 30), но в любом случии требовалось многократное попадание. И с немецким ето сделать проще - меньше отдача и демаскирующие признаки. В любом случии уче в начале войны - ето оружие вспомогательное, боле мене только против легкобронированных целей.

From:

>Что до советских ПТР - то во первых они так и несоздали аналог фаустпатрона

ПГ-6, "реактивное ружье Островского" и еще 100500 советского опытняка смотрят на этот коммент с недоумением.

From:

darius varnas (from livejournal.com)

1 - сделали и забыли.
2- забыли неслучайно, кумулятивные заряды тогда были только в патентах.
А вот что РПГ-1 сумели сделать только в 1946 году - позор. Были же и кумулятивные ручные гранаты и снаряды к артилерии.

From:

"Все было совсем не так"(с). Сделали, испытали, убедились, что можем делать не хуже немецкого ублюдочного эрзац-вундерваффе, но при наличии сотен тысяч трофейных фаустов тратить на это свои ресурсы совершенно не впилось.

From:

darius varnas (from livejournal.com)

Да да - нехуже. РПГ -1 еще в 1946 году имел гранату с калиберными стабилизаторами. В отличии от древнего фауспатрона. Иненадо про сетен тысяч трофейных- немцы их грузовиками непривозили на советские позиции.

From:

1. Ну и чо? :) Вы его вес и дальность лучше сравните с фаустами. РПГ-1 еще в бытность свою ЛПГ-44 вполне уверенно работал на 75 метров.
2. Да-да, "пантеры" немцы тоже вроде не привозили, однако из них целые батальоны комплектовали, а уж без трофейных грузовиков советские наступления точно бы были малость помедленней :).
Вобщем, боец Ватаман смотрит на этот спор...

From:

>они так и несоздали аналог фаустпатрона
---
В ходе Берлинской операции РККА доля потерь танков и САУ от фаустпатронов/панцершреков немецкой пехоты составила ~20%. В ходе других операций 1944-45 годов, потери от их огня не превышали 2-3%. Основные потери (в т.ч. и в Берлинской операции) несли от огня танков и противотанковых орудий (буксируемых и самоходных) и на минах.

From:

1. У советской "нелицензионной копии" скорость (и бронебойнойсть) падала уже через несколько десятков выстрелов - правда, наши не сумели в правильные пороха.
У немцев ресур был малость побольше, но тоже не очень :).
Впрочем, по сравнению с кониками колассическая схема все равно нервно курит в стороке.
2. Для усиления действия по танкам в неё слезогонку добавляли. А летала когда как - срыв с нарезов и вуаля.

From:

1. Спасибо, интересно!

2. А вот кстати я об этом не подумал. Срыв пули с нарезов при такой скорости пули вполне вероятен.

From:

darius varnas (from livejournal.com)

Срыв с нарезов? Разве что с вконец устрелянного ствола. Несмотря на скорость - ускорения пули там такие же как у обычной винтовки. Ненадо тут отсебятину писать, чай не форум поцреотов.

From:

Какие проблемы :) Езжайте в ЦАМО РФ, берите документы из фонда 81 (ГАУ) опись 12040 (стрелковое вооружение), выписываете фамилии авторов отчета, затем летите на темпоральном утюголете в осень 41-ого и рассказываете им, какие они лохи позорные :).

From:

Ну безоболочечная пуля идёт до 600м/сек (плюс минус в зависимости от сплава свинца) выше и вероятность велика, что сорвёт с нарезов. Думаю, у оболочечной тоже есть свой придел...

From:

darius varnas (from livejournal.com)

Предел там далеко не 1200 м/с. Патрон 220 свифт там скорость за 1300 м/с и ничего там несрывает. Ускорение пули - скороть закрутки пули в етом ПТР невыше чем в обычной винтовке. Давление даже по росийским источникам 2600-2800. То есть невыше чем в обычном винтовочном патроне. Так что срыв нарезов там возможен только в убитом либо бракованном стволе.

From: