![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolaj_sА вот объясните мне, в чём преимущества у цилиндра перед, скажем получоком? Почему на коротких дробовиках, рассчитанных на самооборону или в качестве полицейского оружия почти всегда стоит цилиндр? Даже сменные дульные сужения редкость.
Ну да, такой дробовик рассчитан главным образом на применение картечи и пули. Но ведь картечь очень неплохо летит со ствола с получоком. Да и нормальные пули, рассчитанные на стрельбу по биомассе, отлично летят со ствола с получоком. Та же пуля Brenneke. (При том, что дробовик одним своим названием говорит, для чего он нужен. Если есть большая нужда в пулях, то лучше сразу брать нарезное...)
Зато вот при стрельбе дробью получок даёт заметное преимущество пред цилиндром. На мой дилетантский взгляд получок самое универсальное дульное сужение.
Но производители оружия явно считают по другому. Почему?
КДПВ
Ну да, такой дробовик рассчитан главным образом на применение картечи и пули. Но ведь картечь очень неплохо летит со ствола с получоком. Да и нормальные пули, рассчитанные на стрельбу по биомассе, отлично летят со ствола с получоком. Та же пуля Brenneke. (При том, что дробовик одним своим названием говорит, для чего он нужен. Если есть большая нужда в пулях, то лучше сразу брать нарезное...)
Зато вот при стрельбе дробью получок даёт заметное преимущество пред цилиндром. На мой дилетантский взгляд получок самое универсальное дульное сужение.
Но производители оружия явно считают по другому. Почему?
КДПВ
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-22 05:46 pm (UTC)Подумав:
Date: 2015-09-22 06:03 pm (UTC)Re: Подумав:
From:Рассудительно:
From:Re: Рассудительно:
From:Подумав:
From:Re: Подумав:
From:Кивает:
From:Re: Кивает:
From:no subject
Date: 2015-09-22 05:54 pm (UTC)Подумав:
Date: 2015-09-22 06:05 pm (UTC)Re: Подумав:
From:no subject
Date: 2015-09-22 06:05 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-09-22 05:54 pm (UTC)Цилиндр с напором - максимум.
Нет в 12м универсализма, а хаудахам вообще раструбы от мушкетонов просятся)))
Пожав плечами:
Date: 2015-09-22 06:04 pm (UTC)(no subject)
From:Подумав:
From:Re: Подумав:
From:(no subject)
From:Хмыкнув:
From:(no subject)
From:Кивает:
From:(no subject)
From:Ворчит:
From:(no subject)
From:Хихикнув:
From:Подмигнув
From:Кивает:
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-09-22 06:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Подумав:
From:Подумав:
From:(no subject)
From:Подумав:
From:no subject
Date: 2015-09-22 06:01 pm (UTC)Подозреваю также, что цилиндр технологичнее и дешевле.
Подумав:
Date: 2015-09-22 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-22 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-22 06:02 pm (UTC)86% боеприпаса- картечного или дробового- ща контейнерное.
это кроет преимущество получока по определению.
далее. ежели бесконтейнерное на лёгких пыжах типа дианы или би-ора- тоже разница стремится к нулю.
далее. пули типа Гуаланди(или Полева, или Шашкова) штатно должны опрессовываться сужением на стабилизатор.
короче- тёплый ламповый цилиндр.
Подумав:
Date: 2015-09-22 06:07 pm (UTC)Re: Подумав:
From:Хмыкнув:
From:Re: Хмыкнув:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Подумав:
From:Re: Подумав:
From:no subject
Date: 2015-09-22 06:18 pm (UTC)Подумав:
Date: 2015-09-22 06:23 pm (UTC)Re: Подумав:
From:Re: Подумав:
From:Re: Подумав:
From:Re: Подумав:
From:no subject
Date: 2015-09-22 06:29 pm (UTC)Кивает:
Date: 2015-09-22 06:33 pm (UTC)Re: Кивает:
From:Подумав:
From:Re: Подумав:
From:Хихикнув:
From:no subject
Date: 2015-09-22 06:30 pm (UTC)Подумав:
Date: 2015-09-22 06:34 pm (UTC)Re: Подумав:
From:Подумав:
From:Несложно:
Date: 2015-09-22 07:49 pm (UTC)У нас одно время были разговоры про это (получок действительно работает аккуратней), но ленивые производители стали говорить, что это все из-за заботы о стреляющем, мол - легче выходит и меньше нагрузки на руку без приклада, ну и т.п.
Если посмотреть, как делается гладкий ствол, все становится ясным. К тому же во времена популярности таких решений было много "сборщиков" - в погоне за рентабельностью лни за бесценок скупали стволы с браком "поверху" - типа: все равно отпилим:)
Хлопнув себя по лбу:
Date: 2015-09-23 09:59 am (UTC)Спасибо, что то я совсем упустил из виду финансовую сторону вопроса...
(махнув рукой)
Date: 2015-09-22 08:15 pm (UTC)Стоит в углу, используется раз в тыщу лет, хозяин, как правило, олух.
Вот и не парится никто, лепят цилиндры.
PS Причём, если зайти с наукообразной стороны, вывод будет ровно тот же.
"Самооборонная" дистанция - максимум 10-15 метров, выдающийся бой не требуется, да и разница между чоком и получоком на ближнем бою минимальная (по хомо сапиенсу).
Вывод - опять цилиндр.
Дёшево и сердито.
Почёсывая затылок:
Date: 2015-09-23 10:00 am (UTC)Логично.
no subject
Date: 2015-09-22 09:31 pm (UTC)Подкалиберная пуля отлично летает.
Кивает:
Date: 2015-09-23 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-23 05:17 am (UTC)А цилиндр очень ограничивает применение оружия на охоте. Так что взял двустволку.
P.S. А причина -в удешевлении процесса, как мне кажется. Самооборона - стрельба на дистанциях редко больше 10 метров, тут и качество ствола никому не интересно.
Кивает:
Date: 2015-09-23 09:58 am (UTC)Ага, что то финансовую сторону я упустил.
no subject
Date: 2015-10-04 09:16 pm (UTC)Почёсывая затылок:
Date: 2015-10-05 09:37 am (UTC)Re: Почёсывая затылок:
From: