Почёсывая затылок:

[nikolaj_s]

Пистолет, который упорно проходит мимо меня-





Элегантная машинка.
Ну и раз речь зашла, эти два вот относительно часто попадаются. Особенно последний-

Comments

[jurgen-m.livejournal.com]

Машины как бы то сказать... Курьезные. До странноватого, но удачного Штайра 1912 что Рот, что ранние Манлихеры - сон разума при дохлом, как Моська, патроне. Плюс неудобное заряжание и маловнятная механика.
Но Манлихеры (от же ж, да!) много и упорно копировали и разводили по свету, пока не осознали полной тупиковости.

[ju-88.livejournal.com]

зато фрезерооооованные.
1912 няшка

[jurgen-m.livejournal.com]

Няшка, спору нет. Надежен, довольно точен, фрезеровка, это -дааа!
Но для своего калибра уже тогда тяжеловат.
Эргономика? Не, не слышали. Квадратная рукоятка с малым углом наклона. Привычку надо, правда, получше ТТ.
Но эта.. как бы... зарядить его без штатной обоймы та еще морока. Получится, почему нет. Но не быстро. Как бы не на уровне револьвера. Впрочем, как говорили в эпоху револьверов, если мало 6, то и 66 не помогут. Но почему-то иногда их парами носили.
На самом деле самый фатальный провтык, что при конструировании намерено не приняли идеи Браунинга (а ведь тогда все три модели уже были - 1900, 1903 и 1906) - чтобы не пролюбить магазины в бою и не остаться с бесполезным пистолетом.

Хмыкнув:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Да я бы не сказал, что Браунинги удобнее. Хотя да, в целом лучше.

Re: Хмыкнув:

[jurgen-m.livejournal.com]

Причем тут удобство? О нем, пожалуй, подумал Кольт, набивший руку на конструировании пистолетов, уже в М1911. Ну и Люгер интуитивно нащупал то, что мы зовем эргономикой. Не испугавшись магазина с большим углом наклона, что при изначально бутылочном патроне та еще морока.
Дело в скорострельности, когда имея запас съемных магазинов можно поддерживать скорострельность на высоком уровне. И если это не актуально при гражданском применении, то в окопах ПМВ это качество оценили. Вспомни "троммели" и прочее.

Подумав:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну мне просто FN 1910 и FN 1922 вспомнились. Там угол наклона рукояти, тугой и не очень удобный автоматический предохранитель, плоская, узкая угловатая рукоять и микроскопичные прицельные тоже не то что бы способствуют быстрой стрельбе. Да и при таком расположении защёлки магазина и отсутствии затворной задержке на 1912ом обоймами перезарядка даже быстрее будет...

А если Наган вспомнить, который служил и после 1912го, то вообще. =)

[milchev.livejournal.com]

Ой да ладно "провтык": весь Китай с пистолетами той же системы боепитания с удовольствием воевал, более того- специальные подразделения "маузеристов" создавали.

[jurgen-m.livejournal.com]

Ну, любовь китайцев к К-96 штука странная. Видимо, корни во фрейдизме.
Я понимаю фурор, произведенный этим пистолетом в первые годы нового века (поди поищи столь мощный и настильный патрон, позволявший стрелять до полтинника уверено, а на сотне - неплохо), но потом... Вероятно, или понты превыше всего, или условия применения, более характерные для появившихся уже тогда ПП.

Подумав:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Тем не менее с кобурой прикладом 6ку на 100м я с Ц96 держал. То есть круг диаметром 25см. Не то что бы много, но практически грудная мишень.
Причём у Ц96 история была интересная. Тесть нынешнего владельца браконьерил им в голодные годы после ВМВ косуль. =)

[milchev.livejournal.com]

Там даже не в патроне дело - китайцы его и под 9 мм Пара, и даже под 45 АКП строгали.
Да и п/п у них появились даже раньше, чем в РККА.

Подумав:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну в целом первые два да. У нижнего только магазин разве что неотъёмный. А так хороший пистолет.
Опять таки Ротовский УСМ нашёл применение в Глоке и его последователях. =)
Интересные ступеньки в истории вообщем. =)

Re: Подумав:

[jurgen-m.livejournal.com]

Да, пожалуй, этот УСМ "выстрелил" спустя семь десятилетий. Но пистолет ооочень специфический. Много ли еще пистолетов делались только для кавалерии? Вооот!

Хмыкнув:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну специфичный. По нынешним понятиям. А тогда...
Некоторые его ровесники куда курьёзнее и менее практичные...

[larvatus.livejournal.com]

“All in all, [the Roth-Steyr M1907] is an impressive pistol. It seems heavy, bulky, and awkward until actually used where it belongs—in combat situations.”

С любопытством:

[nikolaj-s.livejournal.com]

О как. Спасибо!

[Святослав Шипарев (from livejournal.com)]

Сейчас, глядя на Рот-Штейер 1908 и Штейер 1910/11/12 ловлю себя на мыли, что у них можно было бы сделать крепления для установки обоймы под рамкой перед спусковой скобой - параллельно стволу, аки тактические фонари и ЛЦУ ныне.