Даже на вооружении же стояли в армии. США и их вассалов в Латинской Америке и Индокитае. Параллельно с устаревшей напрочь "маслёнкой" М3 :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) И ЕМНИП, сами военные оказавшись припёртыми к стенке "или М10 или М3 или ничего" всегда выбирали более габаритную "маслёнку"
При том что он (как и Карл Густав вместе с копиями от Смит-Вессона и т.п.) состоял на вооружении американских военных паралелльно с Ингремом М10 и в тех же самых ролях - ПДВ для экипажей, обслуги, полиции и оружия диверсионно-штурмовых групп. И в процессе эксплуатации (вместе с "карлами и густавами") показал себя куда лучше и эффективней нежели "ингрем".
Весь юмор в том что их оружие разных классов пытались использовать в одних и тех же целях. И оказалось что громоздкие М3 и Карлы Густавы с клонами оказались эффективнее...
Прежде чем сочинять отсебятину, послушайте например от это-
Он появился как ПП под глушитель. Его предполагалось использовать с глушителем как специальное субкомпактное оружие спецурами. Так его и пытались использовать. Получилось не особо удачно из-за темпа стрельбы. Но на него ни M3 ничего другого менять не собирались. Специальное оружие под ПБС. Точка.
Он появился как ПП под глушитель. Его предполагалось использовать с глушителем как специальное субкомпактное оружие спецурами. Специальное оружие под ПБС. Интересно, это совой об пень били или пнём по сове били: Ингрем так "качественно" заказ на субкомпакт с глушаком выполнил или покупатели увидев сон разума англосаксонского гения решили что лишь как субкомпакт и только с глушителем он сгодится? Но на него ни M3 ничего другого менять не собирались. Так и говорил что не собирались, просто и М3 и М10 были в номенклатуре второстепенного личного стрелкового вооружения. Я говорю что Ингрем оказался не пригоден для тех задач которые ему прописали.
Вы реально разницу не понимаете? Это специальное оружие для специальных задач. Как тот же Скорпион. Никто (кроме вас) от него ничего и не требовал.
Ещё раз. Кто именно ему приписвюывал несоответствующие задачи для которых он оказался непригодным, если их закупали в мизерных количествах и только с глушителем и только для спецур? Это ваши фантазии, что кто то пытался заменить им M3 или использовать в той же нише.
И то и другое. Просто киноиндустрия раскрутила сам образ ПП Ингрем М10, а реально М10 в силовых структурах если и попадали, то использовались в основном как ПДВ или штатный инструмент киллера. Среди военных, непосредственно участвовавших в БД того или оного масштаба Ингремы популярностью не пользовались - попытки использовать М10 как штатное штурмовое оружие подразделений СП закончились плачевно. Говённая точность, никудышняя дальность стрельбы, моментальный расход боеприпасов и невозможность нормально схватить ПП чтобы нормально прицелиться.... всё это приводило к тому что агрессивные переговоры с собеседниками, вооружёнными АК/АКМ и ПП типа ППШ, Узи или Чз-24 для юзателей "ингремов" оказывались малоуспешными. В итоге ингремы перешли в разряд киношных стрелял и одноразовых дыроколов для мокрухи.
Верно. Но у субкомпактных ПП на самом деле очень узкая ниша применения. Тем более с такими специфическими ТТХ как у ингрема (патроны .45 АКП и 9 Пар, вес до 3,8 кг, ствол 15 см, темп 1080-1140 выстр/мин) - такое оружие пригодно лишь там, где на малых дистанциях требуется выпустить максимально большое количество пуль, то есть в рукопашке-перестрелке в упор и ликвидациях (когда требуется гарантированно подсмолить копыта клиенту с минимального расстояния за максимально коротки отрезок времени). Этот субкомпакт не пригоден ни на роль штурмового оружия боя на малых дистанциях ни на роль ПДВ - главную для такого класса ПП.
Само собой у них узкая ниша, капитан Очевидность вы наш. И что теперь? Не производить их и не использовать? А кто говорит, что их нужно пытаться использовать как штурмовую винтовку? Вы же вроде мотоцикл с фурами не сравниваете, или?
Не производить их и не использовать? Использовать если нмчего другого в качестве субкомпактного ПП под рукой нет. Но производить.... Зачем, когда есть более подходящие системы таких же компактных ПП. Вообще Ингрем это дешёвая штампованная машинка, которую выгоднее клепать полукустарным способом в качестве одноразового оружия для убийств, террактов и диверсий. Разряд в клиентов магазин-другой и выкинул чтоб не палиться А кто говорит, что их нужно пытаться использовать как штурмовую винтовку? Я-то не о том речь виду, я говорю о том что Ингрем оказался не пригоден ни для роли ПДВ ни для компактного индивидуального оружия штурмовика., что удел М10 - не использование в качестве вышеописанных типов оружия силовых структур, а массовая культура (от кино и до развлекательных пострелушек на природе) и убийства/диверсии. Как штурмовую винтовку, естественно - никто не пытался. Попытки использовать как универсальный ПДВ либо ПП (как более компактный заменитель штурмовой винтовке) или как аналог-заменитель субкомпактный автомата-укорота - были. Мне кажется, сугубо ИМХО, что ПП стал жертвой попытки Ингрема совместить в своём детище все требуемые параметры при зачастую противоречащих друг другу требованиях. Как в случае с карабинами М1/2/№ под .30 карбайн. Тогда тоже пытались создать универсальный аналог ПДВЫ и штурмового компакта способный заменить и пистолет. Паравда с карьбайнами получилось поудачнее - в итоге получился компактный агрегат, действительно пригодный как ПДВ или штурмовой компакт но слишком габаритный и слишком слабый для универсального ствола на все случаи. Так и с Ингремом - в погоне за компактностью и огневой мощью получили компактную и скорострельную машинку. Только вот эффективность у неё... Хотели получить
Проблему наиболее результативной ниши применения Ингрема М10 можно описать русской поговоркой: "на кота широко, на собаку узко"
Я понимаю, что вам интереснее придумывать свою альтернативную историю, вместо того что бы почитать источники или хотя бы видео глянуть. Но вы хотя бы изредка что ли старались бы. Идите например почитайте в каких количествах закупали этот ПП, под какие задачи и кто именно. И как именно их предполагалось использовать и почему на них штатно был установлен глушитель и предполагалось ли вообще их без ПБС использовать.
P.S. Заменить пистолет M1 Carbine?!!!11!1!! Ну серьёзно, учите матчасть и историю. Никто такого не пытался сделать. Ими предполагалось вооружать тех, кому винтовка по штату не положена, а пистолета для самообороны мало. Вы разницу и правда не улавливаете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-08-24 12:31 pm (UTC)Добродушно:
Date: 2020-08-24 12:47 pm (UTC)http://www.imfdb.org/wiki/Scarface_(1983)
Re: Добродушно:
Date: 2020-08-24 12:49 pm (UTC)Кивает:
Date: 2020-08-24 12:50 pm (UTC)RE: Кивает:
Date: 2020-08-25 01:53 pm (UTC)США и их вассалов в Латинской Америке и Индокитае.
Параллельно с устаревшей напрочь "маслёнкой" М3 :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И ЕМНИП, сами военные оказавшись припёртыми к стенке "или М10 или М3 или ничего" всегда выбирали более габаритную "маслёнку"
Удивленно:
Date: 2020-08-25 02:05 pm (UTC)RE: Удивленно:
Date: 2020-08-25 06:13 pm (UTC)И в процессе эксплуатации (вместе с "карлами и густавами") показал себя куда лучше и эффективней нежели "ингрем".
Пожав плечами:
Date: 2020-08-25 06:19 pm (UTC)RE: Пожав плечами:
Date: 2020-08-25 09:25 pm (UTC)И оказалось что громоздкие М3 и Карлы Густавы с клонами оказались эффективнее...
Поморщившись:
Date: 2020-08-25 09:42 pm (UTC)Он появился как ПП под глушитель. Его предполагалось использовать с глушителем как специальное субкомпактное оружие спецурами. Так его и пытались использовать.
Получилось не особо удачно из-за темпа стрельбы. Но на него ни M3 ничего другого менять не собирались. Специальное оружие под ПБС. Точка.
RE: Поморщившись:
Date: 2020-08-26 09:12 am (UTC)Специальное оружие под ПБС.
Интересно, это совой об пень били или пнём по сове били: Ингрем так "качественно" заказ на субкомпакт с глушаком выполнил или покупатели увидев сон разума англосаксонского гения решили что лишь как субкомпакт и только с глушителем он сгодится?
Но на него ни M3 ничего другого менять не собирались.
Так и говорил что не собирались, просто и М3 и М10 были в номенклатуре второстепенного личного стрелкового вооружения.
Я говорю что Ингрем оказался не пригоден для тех задач которые ему прописали.
Терпеливо:
Date: 2020-08-26 09:42 am (UTC)Ещё раз. Кто именно ему приписвюывал несоответствующие задачи для которых он оказался непригодным, если их закупали в мизерных количествах и только с глушителем и только для спецур?
Это ваши фантазии, что кто то пытался заменить им M3 или использовать в той же нише.
Они там реально были так популярны- или киномиф? :)
Date: 2020-08-25 01:50 pm (UTC)В итоге ингремы перешли в разряд киношных стрелял и одноразовых дыроколов для мокрухи.
Пожав плечами:
Date: 2020-08-25 02:07 pm (UTC)Как субкомпактный ПП он был вполне популярным.
RE: Пожав плечами:
Date: 2020-08-25 06:19 pm (UTC)Этот субкомпакт не пригоден ни на роль штурмового оружия боя на малых дистанциях ни на роль ПДВ - главную для такого класса ПП.
Недоуменно:
Date: 2020-08-25 06:21 pm (UTC)А кто говорит, что их нужно пытаться использовать как штурмовую винтовку? Вы же вроде мотоцикл с фурами не сравниваете, или?
RE: Недоуменно:
Date: 2020-08-25 09:21 pm (UTC)Использовать если нмчего другого в качестве субкомпактного ПП под рукой нет. Но производить.... Зачем, когда есть более подходящие системы таких же компактных ПП.
Вообще Ингрем это дешёвая штампованная машинка, которую выгоднее клепать полукустарным способом в качестве одноразового оружия для убийств, террактов и диверсий. Разряд в клиентов магазин-другой и выкинул чтоб не палиться
А кто говорит, что их нужно пытаться использовать как штурмовую винтовку?
Я-то не о том речь виду, я говорю о том что Ингрем оказался не пригоден ни для роли ПДВ ни для компактного индивидуального оружия штурмовика., что удел М10 - не использование в качестве вышеописанных типов оружия силовых структур, а массовая культура (от кино и до развлекательных пострелушек на природе) и убийства/диверсии.
Как штурмовую винтовку, естественно - никто не пытался. Попытки использовать как универсальный ПДВ либо ПП (как более компактный заменитель штурмовой винтовке) или как аналог-заменитель субкомпактный автомата-укорота - были.
Мне кажется, сугубо ИМХО, что ПП стал жертвой попытки Ингрема совместить в своём детище все требуемые параметры при зачастую противоречащих друг другу требованиях.
Как в случае с карабинами М1/2/№ под .30 карбайн. Тогда тоже пытались создать универсальный аналог ПДВЫ и штурмового компакта способный заменить и пистолет. Паравда с карьбайнами получилось поудачнее - в итоге получился компактный агрегат, действительно пригодный как ПДВ или штурмовой компакт но слишком габаритный и слишком слабый для универсального ствола на все случаи.
Так и с Ингремом - в погоне за компактностью и огневой мощью получили компактную и скорострельную машинку. Только вот эффективность у неё...
Хотели получить
Проблему наиболее результативной ниши применения Ингрема М10 можно описать русской поговоркой: "на кота широко, на собаку узко"
Поморщившись:
Date: 2020-08-25 09:46 pm (UTC)Но вы хотя бы изредка что ли старались бы.
Идите например почитайте в каких количествах закупали этот ПП, под какие задачи и кто именно. И как именно их предполагалось использовать и почему на них штатно был установлен глушитель и предполагалось ли вообще их без ПБС использовать.
Тоскливо:
Date: 2020-08-25 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-24 01:15 pm (UTC)Хихикнув:
Date: 2020-08-24 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-25 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2020-08-24 02:25 pm (UTC)Ухмыляясь:
Date: 2020-08-24 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-24 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-24 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-24 07:45 pm (UTC)- Jack, neither am I!
© =)
no subject
Date: 2020-08-24 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-25 07:26 pm (UTC)Хихикнув:
Date: 2020-08-25 07:38 pm (UTC)