Махнув рукой:
Sep. 23rd, 2020 01:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolaj_s
Поскольку сразу много правильных ответов (главным образом на фб и там не получается скрывать толком комментарии) то вот ответ на загадку.
Правильно.
Das schwere Maschinengewehr 12,7mm индекс Бундесвера MG50-1. То есть Browning M2HB под патрон 12,7x99mm NATO он же .50BMG.
Один из самых старых образцов в мире, который до сих пор много где стоит на вооружении и во всю применяется.
На вооружении в Бундесвере он стоит аж с 1956ого года. А в США вообще с 1923го года. =)
Обратите внимание, второй боец KSK вооружён ещё одним пулемётом.
Бронетранспортёр Dingo ATF-
Так же этот пулемёт в варианте MK3 устанавливают на многоцелевой вертолёт Eurocopter NHI NH90 и на тяжёлый транспортный вертолёт Sikorsky CH-53 Sea Stallion.
Ну и на всё ещё стоящие на вооружении вертолёты Sea Lynx Mk88A и Sea King Mk41.
MK3 на борту CH-53 -
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-23 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-23 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-23 01:19 pm (UTC)Удивлённо:
Date: 2020-09-23 01:29 pm (UTC)Да и с Браунингом- а что собственно с ним не так? В Бундесвере стоит на вооружении пол века, наверное меньше всего жалоб именно на эту машинку.
Да и после испытаний и сравнений нового RMG50 с старичком M2HB перевооружение стали переносить, пока оно не потерялось. Как я понял, выводы были именно такие, что менять нет смысла.
RE: Удивлённо:
Date: 2020-09-23 01:32 pm (UTC)Браунинг 38кг без станка, в сравнении с 25кг Утеса да и подвижный ствол что любит вылетать из ствольной коробки во время выстрела
Недоуменно:
Date: 2020-09-23 01:38 pm (UTC)Да и какая альтернатива была? .280 British, который слабей, но для стрельбы очередями из автомата так же мало подходит?
Про вылетающий ствол - вы бы разобрались в причинах и когда именно происходит подобное что ли.
Повторю ещё раз. Пулемётом в армии весьма довольны. И при сравнении с Райнметелловской альтернативой менять его не стали, хоть уже и были выделены деньги на перевооружение. Но вам конечно виднее.
RE: Недоуменно:
Date: 2020-09-23 02:13 pm (UTC)Так почему вылет не вопрос, но у аналогов что почти в 2 раза легче аналогичной проблемы нет.
Рассудительно:
Date: 2020-09-23 02:18 pm (UTC)Промежуточные патроны медленно, но верно вымирают.
И что? Малый вес конечно очень хорошо. Но есть и другие характеристики.
RE: Рассудительно:
Date: 2020-09-23 02:46 pm (UTC)И то что очень хороший пулемет для своего времени хорошо былоб обновить, и не заменяя детали на титан, а современной конструкцией
Зевая:
Date: 2020-09-23 03:00 pm (UTC)Почитайте. Оно весьма любопытно. Про то, что это не попытка повторить УС, а самостоятельные игры во всевозможных калибрах для использования с глушителем. Например-
6mm Whisper
6.5mm Whisper
7mm Whisper
7mm Whisper
.300 Whisper
.338 Whisper #2
.302 Whisper
.338 Whisper
.375 Whisper
.416 Whisper
.458 Whisper
.500 Whisper
.510 Whisper
Всё это делалось исключительно под глушитель. И .300 Whisper получил популярность именно потому что его было проще всего использовать в оружии под .223Rem, и с глушителем он работал хорошо и имел хорошую баллистику. На оружии без ПБС он не имеет смысла.
Как чисто промежуточный патрон его никто не использует. Если его кто и применяет среди спецур то только под глушак.
Те же Берлинские SEK закупали SIG MCX под .300BLK с ПБС и сюрприз сюрприз, без ПБС они купили SIG MCX под 5,56x45.
Но вы, как вам и свойственно, как всегда передёргиваете. Промежуточные патроны вымирают. .300BLK это не чисто промежуточный патрон, а патрон специальный под ПБС, без которого не имеет смысла. Всё.
Ну да, вам же виднее. И на что именно обновить Бундесверу свои пулемёты, раз вы лучше их разбираетесь? Какую современную конструкцию взять?
А главное какой пулемёт Бундесверу надо было принять на вооружение в 1956ом году вместо этого плохого и негодного, навязанного американцами M2? Какие на тот момент были альтернативы? Хотя я примерно представляю какой будет ваш ответ. Вы любите с умным видом написать ерунду, а когда вам задаёшь по теме вопрос, начинаете увиливать. =D
Re: Рассудительно:
Date: 2020-09-23 08:54 pm (UTC)Пожав плечами:
Date: 2020-09-23 08:59 pm (UTC)В случае с пулемётами и DMR в пользу полноценных винтовочных патронов.
Re: Пожав плечами:
Date: 2020-09-24 10:11 am (UTC)Китайцы свой малоиспульсный патрон изобрели? Ссылочку можно?
Какие в натовском стандрте винтовочные патроны? .300, .338?
Рассудительно:
Date: 2020-09-24 10:46 am (UTC)https://modernfirearms.net/ru/cartridge/5-8x42-dap-87-dpb-10-2/
Больше знает гугл по запросу 5.8x42mm
7,62x51mm же. Если всякие класса магнум для снайперских винтовок не считать.
Re: Недоуменно:
Date: 2020-09-23 02:42 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
Подняв бровь:
Date: 2020-09-23 02:45 pm (UTC)Про Браунинг- я знаю тех, кто с ним служил.
Re: Подняв бровь:
Date: 2020-09-23 02:46 pm (UTC)Содрогнувшись:
Date: 2020-09-23 03:02 pm (UTC)Не, нафиг. Мозг свой насиловать скороговорками. У меня при скорости 1,5x уже слух режет.
Что там в общих чертах говорят?
Re: Содрогнувшись:
Date: 2020-09-23 03:07 pm (UTC)Скептически:
Date: 2020-09-23 03:17 pm (UTC)Ну и по надёжности на испытаниях, он показал себя лучше, чем RMG50. После чего перевооружение сначала переносили, потом и вообще забили на райнметалловскую поделку, хотя под это выделили уже деньги из бюджета.
Сомнительное утверждение. Хотя учитывая, что там в строю может быть очень старая и изношенная машинка, могу представить на что жалобы.
Проверка зеркального зазора - минус, да.
Re: Скептически:
Date: 2020-09-23 03:18 pm (UTC)Хмыкнув:
Date: 2020-09-23 03:21 pm (UTC)Re: Хмыкнув:
Date: 2020-09-23 03:32 pm (UTC)Скептически:
Date: 2020-09-23 03:40 pm (UTC)Патрон злее нужен? Причём на современных вариантах злее как раз .50BMG - до 20.000 Дж доходит, 12,7x108mm - 17.000 - 19.000 Дж. ИМХО очень сомневаюсь, что на практике есть разница. Куда больше будет зависеть от типа пули.
ДТК можно и на Браунинг поставить. Но зачем? Что бы самих стрелков лучше глушил в БТРе? Он и так неплохо справляется.
Про надёжность весьма сомневаюсь. M2HB весьма надёжная машинка.
Re: Скептически:
Date: 2020-09-23 03:45 pm (UTC)Почёсывая затылок:
Date: 2020-09-23 03:48 pm (UTC)С одной стороны он тяжёлый и всё равно на станке. С другой стороны волной же будет весело фигачить по своим же.
Re: Содрогнувшись:
Date: 2020-09-24 07:54 am (UTC)Re: Содрогнувшись:
Date: 2020-09-24 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-24 04:48 pm (UTC)А мужики-то и не знали!
no subject
Date: 2020-09-23 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-23 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-23 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-23 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-24 12:14 am (UTC)Кивает:
Date: 2020-09-24 06:34 am (UTC)почесав подбородок
Date: 2020-09-27 01:07 pm (UTC)Нет, не с 1923-го а с 1933-го. Легендарный М2/М2НВ состоял на вооружении с 33-го, с 23-го и по 45-й использовался наземный вариант с водяным охлаждением, снятый с производства в середине 30-х и в ВМВ применявшийся в первую очередь как зенитный и учебный в тылу (в основном - в самих Штатах).
Но копии Браунингов с водяным охлаждением ЕМНИП клепали по всему миру и использовали от Латинской Америки и до Японии с Индокитаем.
Хотя... По популярности "водяному" даже и не сравниться с тем самым М" - его уже к началу3 ВМВ ЕМНИП, копировали итальянцы с японцами, и надо сказать не жаловались.
Ну, Джон Жонович мужик гениальный, так что и агрегат у него получился качественным и долгоиграющим.
Единственное, что меня удивляет - почему за 87 лет юзанья М2НВ почему никто не стал перекалибровывать его с 12,7х99 на 12,7х108 или 14,5х114? Учитывая огромную распространённость, перепроектировать систему под советские калибры было бы не так проблематично. Тем более что браунинговская пулемётная схема автоматики на отдаче ствола с сцеплением затвора упором легко масштабировалась под любой патрон.
Пожав плечами:
Date: 2020-09-27 03:13 pm (UTC)Пулемет калибра 12.7мм (0.5 дюйма) был разработан в США Джоном М.Браунингом в конце Первой Мировой Войны. Этот пулемет являлся в общем несколько увеличенной копией пулемета М1917 конструкции того же Браунинга, и имел водяное охлаждение ствола. В 1923 году он поступил навооружение Армии и флота США под обозначением "M1921", главным образом в качестве зенитного оружия. В 1932 году пулемет перенес первую модернизацию, заключавшуюся в разработке универсальной конструкции механизмов и ствольной коробки, допускавших использование пулемета как в авиации, так и в наземных установках, с водяным либо воздушным охлаждением и возможностью смены направления подачи ленты. Этот вариант получил обозначение M2, и стал поступать на вооружение сухопутных сил и флота США как в варианте с воздушным охлаждением (как оружие поддержки пехоты), так и с водяным (как зенитное оружие). Для обеспечения необходимой интенсивности огня в версии с воздушным охлаждением был разработан более тяжелый ствол, и пулемет получил свое нынешнее обозначение Browning M2HB (Heavy Barrel). Помимо США, в довоенный период крупнокалиберные пулеметы Браунинга по лицензии также выпускались в Бельгии, компанией FN. В годы Второй Мировой войны в США было выпущено почти 2 миллиона пулеметов М2 калибра 12.7мм, из них порядка 400 000 — в пехотном варианте M2HB, использовавшемся к
RE: Пожав плечами:
Date: 2020-09-27 05:55 pm (UTC)Тут так же как с АК. Собственно система "автомат Калашникова" состоит на вооружении с 1949-го (АК) - то есть 71 год, но в самом известном варианте 7,62 АКМ - шестьдесят лет, а как современный штатный автомат - 5,45-мм АК-74/АК-74М - с 1975-го 45 лет. Разные критерии того что имеем в виду говоря "состоит на вооружении/используется уже ..... лет"
no subject
Date: 2020-09-27 02:57 pm (UTC)Капризность к боеприпасам, необходимость тщательной настройки и регулировки узлов автоматики (пружины, зазор между зеркалом затвора и патронником).
no subject
Date: 2020-10-01 03:14 pm (UTC)Поморщевшись:
Date: 2020-10-01 03:57 pm (UTC)Про то какое это имеет последствие тоже?
Может стоит почитать на тему, прежде чем писать такие комментарии?