Добродушно:

[nikolaj_s]

Ятаганов вам в ленту.
Много. =)

1. Османский ятаган, начало XIX-го века, длина 74см. Материалы - серебро, булат, позолота.






























2. Балканско-турецкий ятаган, начало XIX-го века, длина 81см. Рукоять изготовлена из стерлингового серебра.























3. Османский ятаган, датированный 1785-ым годом (на клинке выбита дата "1199"). Длина 58см, материал рукояти - серебро.









4. Ятаган балканских турок с рукоятью необычной формы. Рукоять оправлена в серебро. Около 1800. Длина 87см.









5. Османский ятаган, датированный 1783-ым годом (на клинке стоит "1197") с деревянной рукоятью, украшенной серебром. Длина 80см.











6. Почти прямой османский ятаган с таушированием золотом, датированный 1828ым годом (на клинке "1244"). Деревянная рукоять оправлена позолоченным серебром. Длина 74см.













7. Османская классика, примерно 1800ые годы. Длина 79см.























8. Османский ятаган, датированный 1802ым годом (на клинке дата "1217"). Рукоять - бивень моржа (мой любимый материал для подобных рукоятей!) в серебряной оправе. Длина 83см.

















9. Ятаган с рукоятью из бивня моржа, оправленной в медь и украшенной кораллами. Примерно 1800ый год. Длина 80,5см.















10. Ятаган с золотым таушированием, с рукоятью из моржового бивня в серебряной оправе, украшенной кораллами. Датирован 1807ым годом (на клинке "1222").

Comments

[taur101.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[krikunovoi.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[verbear25.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[lilibay.livejournal.com]

Интересно, как фехтовать ятаганом? Вообще судя по геометрии клинка и широким "ушкам" рассчитано скорее на рез, да ещё и от себя ("ушки" удержат клинок в руке)

Кивает:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Если речь о классическом фехтовании в современном понимании этого термина - то никак.
По сути большой нож. Рассчитано да, главным образом на рез, хотя и рубануть им можно прекрасно, это всё таки не шамшир. Бой - думаю всё то же, что делали с махайрой и фалькатой ну или с кукри.

RE: Кивает:

[jaerraeth.livejournal.com]

Махайрой-фалькатой-кописом прекрасно рубили, оно и на вооружении конницы состояло. Более того, на таких клинках и фехтовать можно — стиль специфический, но можно. С ятаганом так не получится, сугубая резалка, и желательно по голому мясу, шоб лезвие не портить...

Пожав плечами:

[nikolaj-s.livejournal.com]

У них и клинок расширяющийся к острию и баланс малость другой, чем у ятагана. Хотя ятаган тоже прекрасно рубит и им, я думаю, вполне рубили.
Про конницу - это смотря о каком периоде говорить. Полноценная конница появилась не сразу. Скорей наоборот, их применяли по большей части в пешем бою -



И там тоже удар клинок на клинок не принимали. Щиты были. Но не о том речь.

Ну я ж специально написал, что смотря что подразумевать под термином "фехтовать" - например можно так назвать и ножевой бой или свалку с применением холодняка, а можно что то глубоко развитое и сложное, вроде поединка двух бойцов вооружённых "Паппенхаймерами" с парными дагами. Парировать же клинок можно и обухом. И наличие развитого эфеса со сложной гардой тоже не то что бы обязательный элемент для парирования.

RE: Пожав плечами:

[jaerraeth.livejournal.com]

Конница, конечно, появилась не сразу, и "махайра со щитом" — как раз комплект вооружения Персея против Горгоны. Стиль боя, правда, по тексту должен был быть специфическим Ж))

Подумав:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Рубящий удар из-за щита - ну это не то что бы что то совсем необычное... Например судя по всему примерно так же применяли и мечи каролингского типа.

Re: Подумав:

[jaerraeth.livejournal.com]

Не-не-не, рубящий удар из-за щита это нормально, а вот подходить к противнику, ориентируясь на его отражение в полированном щите - это... геройски.

Рассудительно:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Есть такая версия. Только подтверждений ей я пока не смог найти.

Про дротик - это байка чистой воды. Слишком дорогой и про балансировку - достаточно подержать их в руках, что бы понять, что это не так...

[lilibay.livejournal.com]

Колющее оружие без гарды? Пальцы легко потерять можно. Резали им как серпом, потому и рукоятка такая необычная, что бы не выскользнул.

Рассудительно:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Нормально он колет без гарды. Рука на клинок не соскользнёт благодаря её форме.

[lilibay.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[von-waldnacht.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[m-i-s-t-e-r-x-1.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[notvolodyuka.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[milchev.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[milchev.livejournal.com]

Ну строго говоря то, что с лезвием 50-60 см и меньше — это нож каракулак, носился практически всем взрослым мужским населением Балкан, включая христиан-райя.
Два таких ножа (один с деревянной безухой рукояткой, другой с костяной с ушами) в Блатнице — деревне родителей отца — имели место быть, тем, который попроще, я собственноручно лучину на растопку нашего самогонного аппарата строгал

Задумчиво:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну сильно длиннее 85см я не встречал. Обычно 70 - 85см.
Хотя не отменяет того, что и 80см варианты по сути очень большой нож и есть.
Вообще их в своё время сделали так, что и сейчас не то что бы сложно найти. Эти подороже конечно, отделка (для турков и для ятаганов) богатая. =)

[nordhuntertales.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[nordhuntertales.livejournal.com]

Ну гаспада, ну помилте. При таких клинках, при таких длинах ну какой такой пыряльник-фехтовальник. Оружие статуса, оружие принадлежности, нон порезать, кебаб покрошить — да. Скорее всего балканский недобагинет. Ну или хорошо, малоазийский. Скорее ноги у него растут примерно оттуда, откуда же и у саск'я и у кавказского кинжала до того, как это увидели русские.

Пожав плечами:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Вполне боевое оружие и как таковое активно применялось. А в бою - сюрприз сюрприз, далеко не всегда нужно навык фехтования в классическом современном понимании. Потому как бой - он может легко перейти в свалку с поножовщиной.

"Скорее всего балканский недобагинет. Ну или хорошо, малоазийский. Скорее ноги у него растут примерно оттуда, откуда же и у саск'я и у кавказского кинжала до того, как это увидели русские."

Вообще мимо.

RE: Пожав плечами:

[nordhuntertales.livejournal.com]

"Вообще мимо. "
Неа.

Как раз оттуда: "Потому как бой - он может легко перейти в свалку с поножовщиной." с поправкой — он может именно так начаться. И именно поэтому " А в бою - сюрприз сюрприз, далеко не всегда нужно навык фехтования в классическом современном понимании" я именно про это и хотел сказать.
Попробую по другому. Это не фехтовальное оружие принципиально. Это именно недобагинет в том смысле, что не крепился к огнестрелу, а брался в руку и её удлиннял.
Как-то криво получается... Наверное не надо в первом часу ночи в споры вступать.
В общем смысл такой, что ятаган это оружие по назначению ближе к кинжалу и изначально короткой шашке, чем в европейскому фехтовальному клинковому оружию. Пусть пока будет так.

Хмыкнув:

[nikolaj-s.livejournal.com]

"Неа."

Ну пруфы в студию, где прослеживается происхождение.

"Попробую по другому. Это не фехтовальное оружие принципиально. Это именно недобагинет в том смысле, что не крепился к огнестрелу, а брался в руку и её удлиннял."

Так во-первых можно сказать про любой холодняк. Во-вторых он не совсем так работает.

"В общем смысл такой, что ятаган это оружие по назначению ближе к кинжалу и изначально короткой шашке, чем в европейскому фехтовальному клинковому оружию. Пусть пока будет так."

Естественно. С этим никто не спорит. Я собственно я выше об этом и написал. С поправкой на то, что у европейцев была куча подобного "не фехтовального" оружия. Начиная от всяких гладиусов и спат в ранний период до Кацбальгеров, фальшионов, кордов и пр. Просто потому что тонкое и высокое искусство фехтования на войне далеко не всегда нужно. Да и появилось фехтование (в очередной раз уточню - в современном классическом понимании) по сути с появлением бастардов и полноценно сформировалось во времена рапиры.
Но это не значит совсем, что ятаганами не резали во всю людей - в том числе в бою /на войне. Как собственно и шашками или гладиусами.

RE: Хмыкнув:

[jaerraeth.livejournal.com]

Фехтование появилось как раз в эпоху гладиусов и на гладиусах же и их аналогах. Специфическое. Но фиксировано в источниках.
У гладиаторов!
И не надо рассказывать, мол, это все сценическое, ибо для арены — для арены-то да, но будь оно сценическим, хрен бы прагматики-римляне регулярно выписывали тех гладиаторов как тренеров-фехтмейстеров к легионерам в процессе подготовки...

Задумчиво:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Повторю в очередной раз. Смотря что мы будем считать фехтованием. Под него можно и ножевой бой подвести.
Про гладиусы - никто толком не знает, как их применяли, если говорить о полноценном бое и о войне. Наставлений и фехтовальных учебников не существует. Детального описания применения на войне и в бою или там при самообороне - тоже. Мы можем сделать предположения на основе того, как бы мы применяли гладиусы отталкиваясь от их формы и нашего знания о фехтовании. Культуры дуэлей между свободными людьми / гражданами не было...
Про гладиаторов - это отдельный разговор. Это не фехтование, а зрелищное жертвоприношение по сути. Там во первых применялось крайне специфическое оружие. И часто неравнозначное у двух противников.
Ну и меч легионера и меч гладиатора - это не одно и тоже. А во вторых там и бой был судя по всему очень специфичным.
То есть опять таки мы возвращаемся к вопросу - а что собственно считать фехтованием. Я вот не уверен, что например поединок ретиария и мурмиллона или секутора с ретиариям или провокатора и мурмиллона или гопломаха с фракийцем можно назвать фехтованием. Эквиты вообще сражались верхом. По хорошему и изначально это всё же некое религиозное действие - то есть в первую очередь это человеческое жертвоприношение богам. Из которого конечно же потом сделали и зрелище. =)

Re: Задумчиво:

[jaerraeth.livejournal.com]

Все правильно, жертвоприношение и так далее, и то, что вытворяли на арене, на поле боя применимо очерь редко. Тем не менее, именно как "учителей боя" гладиаторов в лагеря подготовки легионеров выписывали регулярно. Как к новобранцам на КМБ, так и к ветеранам, если боссу показалось, что доблестные вояки слишком часто копали и слишком мало дрались. И это, как говорится, факт.

Re: Задумчиво:

[lilibay.livejournal.com]

"Фехтование" на глаудисах это примерно как фехтование на топорах.

Re: Задумчиво:

[jaerraeth.livejournal.com]

На двуручных топорах (датский ростовой, полэкс, стрелецкий бердыш, гуцульская валашка) - очень даже. Кстати, именно на топорах в исходнике дрались Лаэрт и Гамлет...

На боевых топориках (франциска, клевец, томагавк, короткая валашка) - тоже бывало. И если оба бойца высокого класса, могло получиться интересно.

Ну да, на лесорубных колунах фехтовать не особо, тут шо да, то да.

Рассудительно:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну Майер в своём фехтовальном учебнике и на косах фехтование описал -







Но "фехтование" на косах - это такое...
Можно конечно считать и за фехтование. Но это не делает косу сколько нибудь вменяемым оружием для поединка. =)
При желании можно устроить бой на чайных ложках или на гвоздях- "сотках" и назвать это фехтованием.

Рассудительно:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну как я и говорю. Всё зависит от того, что считать фехтованием.

[vodnik-t.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[scribe-cat.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)