Добродушно:

[nikolaj_s]

Кто о чём, а я всё о том же.
Старый курковый Дриллинг. Пострелял сегодня утром немного. Два гладких ствола 16/65; нижний нарезной ствол 9,3x72mm R и вкладыш в правом гладком стволе под .22 WMR. Нижний ключ на спусковой скобе - для отпирания стволов. Верхний ключ переключает стволы. Задний спусковой крючок отвечает всегда только за левый гладкий ствол. Передний крючок (с французским шнеллером) отвечает за нижний нарезной ствол и за правый гладкий (в котором расположен нарезной вкладыш малого калибра). Если верхний ключ стоит по центру, до ударник переключен на правый гладкий ствол с вкладышем. Если он смещён влево, то ударник переключается на нижний нарезной ствол.













Этот Дриллинг служит уже третьему поколению охотников. Он принадлежал когда-то дедушке, а затем и отцу моего одноклубника. Которому, к слову, тоже уже под семьдесят лет. Изготовлен этот Дриллинг был местным оружейных дел мастером, почти век назад.
Эта семейная реликвия всё ещё в деле. Одноклубник охотится с ним на косуль, зайцев и лис.
Патроны 16/65 хоть нынче и редкие, но фабричные всё ещё есть в продаже.
Патрон 9,3x72mm R - die alte Försterpatrone - cтарый лесничий патрон, а когда-то очень давно это был наиболее популярный охотничий патрон в Германии, хоть и вымирает, но всё ещё производится. Это слабый патрон. Но сейчас, как я писал по ссылке, есть и современные варианты с очень лёгкой для этого калибра безсвинцовой пулей. её вес всего 9,9 г (вместо 12,5 г). По обещаниям производителя Sax Munition, она способна разогнаться до 751 м/с и дать энергию в 2.792 Дж. На 100 м от дульного среза пуля и имеет скорость 658 м/с и E₁₀₀ - 2.143 Дж. То есть превышает заветные 2.000 Дж и может применяться по всем копытным крупнее косули. Хотя я не уверен, что стал бы применять этот патрон по кабану, лани, пятнистому или, тем более, по благородному оленю. Хотя многие это вполне успешно делали и продолжают делать. Причём "традиционными" слабыми патронами.
Ну а с патроном .22 WMR так тем более проблем нет.

Такая вот настоящая немецкая охотничья классика. Причём всё ещё рабочая. У владельца даже сохранился старый оптический прицел, который когда-то был установлен на этом курковом Дриллинге. Дед стрелял с механических прицельных (мушка и откидной целик) / по планке. Сын установил оптический прицел, ранний со стальным корпусом. Внук использует современный прицел фирмы Kahles. В остальном же всё то же оружие.

Comments

[dreamswimer.livejournal.com]

Интересно, а эти вкладыши в гладкий ствол - насколько они могут могут быть длинными? Или там по факту получается ствол как у обреза?

Подумав:

[nikolaj-s.livejournal.com]

А есть разные. Есть под дульный срез гладкого ствола-



Есть в половину, в две третьи гладкого ствола и.т.д.
Тут кажется в 2/3 или 3/4 от длины гладкого ствола. Но мне больше нравятся те, что под дульный срез. Их положение проще отрегулировать, так что бы они били туда, куда и бьёт нарезной ствол -

Re: Подумав:

[dreamswimer.livejournal.com]

Вот, полная длинна имеет смысл.
А 3/4 это разве что под пистолетные патроны - или винтовочные но для пистолетных дистанций

Разводит руками:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну тут стволы 71 см где то. Я не измерял, но примерно. А для .22 WMR длины ствола в 50 см более чем достаточно.
Вкладыш примерно такой длины тут и стоит. Делать его 71см в длину - это зря увеличивать вес, а Дриллинги и так не самое лёгкое оружие.
Для .22 LR они совсем короткие бывают -



Это вкладыш системы Кригхофф. Вот регулировка мне на них не очень нравится.
Регулируется следующим способом. Нужно вывернуть винты, вынуть его, ослабить по два винта на двух боковых клиньях и перемещать их очень осторожно вперёд или назад. Тут видны клинья -







Тут хорошо видны клинья, они ходят по скошенной поверхности -







Вот тут в видео вроде видно -



Пристрелять его - танцы с бубном.
В принципе любой вкладыш пристрелять, вернее настроит сужение - это задача для очень терпеливых. Сначала пристреливается оптика под нарезной нижний ствол. А затем уже настраивается сведение вкладыша в стволе. И ИМХО длинные вкладыши под дульный срез настроить проще. Не намного, но всё же.
Но и Кригхоффский вкладыш вполне работает. Владелец вот добился сегодня, что на 50м из вкладыша пули прилетали точно в 10ку.

[barkac133.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[na-leemow.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[na-leemow.livejournal.com]

просто - ВАУ!

Кивает:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ага, харизматичная штука, с историей и всё ещё в строю.

[kiowa-mike.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[kiowa-mike.livejournal.com]

Красивый. Местный старый мастер штучник?
У моего друга был похожий, но более практичный -16/70 и 8х57.

Кивает:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ага. Я всё имя никак не выясню. Интересно было бы попробовать найти о нём информацию.
8x57mm IRS и 16/70 да, мне бы тоже были бы больше по душе. Но такое сочетание встречается чаще на уже более поздних Дриллингах. Тут совсем совсем архаика.

Спохватившись:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ах да, у другого одноклубника есть курковый Дриллинг с явно той же системой, но под 16/70 и 8x57mm IRS -





И тоже со вкладышем под .22 WMR.
Хотя я сейчас подумал, что не факт, что это переделка - патронники 16/65 могли развернуть под 16/70, а нарезной ствол расточить под лайнер 8x57mm IRS...
В таком варианте я бы взял. В особенности если вкладыш поставить на всю длину ствола и под .22 Hornet.

[kiowa-mike.livejournal.com]

Ага, ещё и кукольная головка. Вот по всем признакам - очень дорогое по тем времена ружьё - а доски гладкие, без гравировки. (На самом деле не очень хорошо, потому что любая сыпь видна).

Задумчиво:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну либо у мастера не было гравёра, либо был просто бюджетный вариант.
Такое, впрочем не редкость. Мне такие Дриллинги без гравировки уже попадались. У лесников и пр. профессионалов когда то было практически стандартное оружие.

[m-i-s-t-e-r-x-1.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[alihandex.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[elbeso.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[thagastan.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[adretter.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[vitvic83.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[retrophil.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[haurhot.livejournal.com]

[nikolaj-s.livejournal.com]

=)

[probleskoviy.livejournal.com]

А тяжелый?

Почёсывая затылок:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Не взвешивали. Но тяжёлым не ощущается. Без оптики я думаю весит 3,3 - 3,5 кг. Не больше.

RE: Почёсывая затылок:

[probleskoviy.livejournal.com]

Прямо ух, достаточно легкий, разворотливый и все что надо есть.

А 9,3x72 почему слабый?Достаточно габаритный. Более злой порох нельзя использовать?

Добродушно:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну как я по ссылке в посте написал, этот патрон был изначально на дымном порохе. Причём, хоть и варианты на нитропорохе появились довольно быстро, его продолжали активно снаряжать дымарём до конца ВМВ. Да и потом тоже.
То есть всё оружие, что под него выпускалась рассчитывалось на определённое давление.
Насыпать то современного пороха от души не проблема - в гильзе место есть. Но это нарушение норм CIP и не думаю, что безопасно пихать такой патрон в 100-летнее оружие, не пройдя испытание, что он такое давление выдержит.
=)
Максимум что можно из него выжать, не превышая давление выше нормы - это вариант от Sax.

RE: Добродушно:

[probleskoviy.livejournal.com]

Да, сначала спросил, потом прочитал. Затык в комплексе ружье/патрон — а не в возможности напихать пороха. Ну а вариант Sax вполне себе решением видится для обеспечения рабочей универсальной машинки на базе старого и потому бюджетного комплекса.

Почёсывая затылок:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Ну он всё равно на мой взгляд не самый мощный. Не уверен, что стал бы его применять по кабану...