Добродушно:
Dec. 4th, 2025 08:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolaj_s
Пристрелял вчера тепловизор. Сегодня попробую на охоте.
Пристреливал по таким вот термо-наклейкам -
Они наполнены смесью активированного угля, железного порошка и соли. При распаковке вступая в контакт с кислородом греются до +38°C. В диаметре примерно 3 см. Что удобно, они самоклеющиеся.
Поскольку был вообще без понятия, куда будет стрелять винтовка, что бы не перебить на 100м тире случайно трос, по которому бегает мишень, решил для начала сделать выстрел на 25м. А то у нас трос отстреливают минимум дважды в год. Соответственно нужно новый трос длиной примерно 210 метров и для замены уходит пара часов и нужно минимум два, а лучше три человека. =)
Поэтому пошёл на 25м тир и там с импровизированного упора сделал выстрел -
Сразу же в десятку -
А вот так выглядит выстрел. Правда без увеличения. Так-то я смотрю в насадку через оптический прицел. И кратность увеличения регулирую на оптическом прицеле. Так что соответственно видео пишется без увеличения -
(В тепловизоре включена функция постоянной записи. То есть он всё время пишет видео, но сохраняет только ролик - 5 секунд до и 5 секунд после выстрела, плюс пять фотографий с момента выстрела.)
Поскольку моя задача была понять, что я примерно попаду в мишень, а не собрать группу, то одного попадания по мишени на 25м было вполне достаточно. Если винтовка бьёт плюс минус в ноль на 25м, то на 100м будет примерно превышение в сантиметров пять - шесть. Этого мне достаточно, что бы не опасаться перебить трос. Даже если единственный выстрел был отрывом - на 25м с упора он не настолько большой, что бы пуля ушла в трос. Но получилось красиво. =)
Переместился на 100м тир. Наклейку хорошо видно даже без увеличения -
-С увеличением видно вообще замечательно. До 6x прям хорошо. Комфортным я бы назвал увеличение до 8x. До 10x можно ещё вполне применять, но это максимум. До 12x ещё что-то видно, но картинка становится слишком писксельной. Повторю, насадка крепится на объектив оптического прицела. Соответственно увеличивается сам монитор тепловизора, видимый через его окуляр. Потому, сильно не увеличишь, в отличии от электронно-оптического преобразователя-насадки, который ставится на окуляр оптического прицела. Там в насадку проходит уже увеличенное изображение. Но там другие минусы - качество картинки сильно зависит от инфракрасного излучателя, его дальности, погодных условий и физических помех и.т.д. В итоге кратность можно увеличить сильно, но в целом качество изображения хуже.
Что ещё интересно, в тепловизор видно вспышку на дульном срезе -
Жаль, я не догадался сделать три выстрела, с глушителем, без глушителя и с дульным тормозом.
У меня довольно компактный и лёгкий глушитель. Интересно, на сколько он снижает вспышку.
Вообще её так почти не видно, глаз не успевает засечь.
Пока в целом тепловизором весьма доволен. Картинка в нём чудесная. Завтра на охоте постараюсь наделать фотографий и снять видео, что бы показать качество. Жаль, что все они будут без увеличения, вернее не такие, какими их видно в оптический прицел.
Что не очень понравилось, так это как работает дальномер. Но может я ещё не разобрался и не привык. Попробую на охоте.
Так же минус, что для того, что бы настроить яркость или изменить изображение нужно заходить в меню и нет быстрой настройки. Но это мелочи.
Что вот очень радует, так это компактные размеры и малый вес. Но и с ним потихоньку моя винтовка получилось тяжёлой -
Не, я люблю свою винтовку и для охоты с вышки это всё терпимо. Но всё больше и больше хочется ещё два варианта - что-то разворотистое для загонной охоты и поиска подранков.
Ну и просто компактный и лёгкий, но мощный карабин. Что бы вес без оптики не более 2,5 кг. И длина заметно меньше метра. При том под какой-нибудь 8,5x55mm Blaser. То есть что бы с 16" ствола выходило более 4.000 Дж и, что главное, скорость безсвинцовой пули была более 850 м/с. Безсвинцовые пули любят скорость. Пока необходимость в таком карабине нет. Но всё чаще думаю о таком варианте. Ведь со всем обвесом на него с лёгкостью набежит два килограмма и глядишь - а карабин уже весит не 2,5 кг, а 4,5 кг. С глушителем отдача и у какого-нибудь 8,5x63mm Reb будет вполне мягкой.
Жаль, таких лёгких карабинов с коротким стволом под нужный патрон почти нет на рынке. Да и выбор патронов 8,5x55mm Blaser небольшой и они дорогие. =(
P.S. Опробовал несколько раз ботинки Meindl Gastein GTX -
Годные тёплые ботинки, которые можно носить не только на охоту. На мой вкус подошва немного жестковата, но скорей дело привычки и минимально. В остальном весьма доволен. =)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-12-04 08:32 am (UTC)Имеем следующее. Когда используется простая оптика, то при использовании увеличения, мы получаем более детальное изображение объекта за счет того, что наводим на меньшую область, но с нее получаем больше светового излучения, несущего информацию.
Если мы используем тепловизор вашего типа, то к нам сколько приходит тепла, столько и приходит, все остальное оптическое излучение аналогично рассматриванию фотографии под лупой. Мы можем увидеть отдельные зерна фотоматериала, но больше, чем уже несет фотография мы все равно не получим.
Если мы используем заокулярный преобразователь, то, по идее, мы можем получить больше информации за счет большего количества "тусклого" светового излучения, которое смогло пробиться через оптику прицела, хотя тут сама оптика может сильно поглощать слабое световое излучение. Но с тепловой частью спектра это так не работает, там нужны другие материалы для самой оптики основного прицела.
То есть, по идее, нужен сам прицел целиком, усиливающий тепловое излучение. Или я не прав?
Почёсывая затылок:
Date: 2025-12-04 10:45 am (UTC)Но попробую пояснить разницу.
Мы говорим об охоте в ночное время, когда недостаточно света что бы охотится просто с оптическим прицелом. ПНВ прицелы и теловизры прицелы в Германии пока ещё запрещен. Но охотники могут устанавливать их в виде насадок на оптику. И тут два варианта:
- Электронно-оптический преобразователь (ну или аналоговый ламповый вариант, но они дорогие и приходят в негодность, если случайно включить их при дневном или ярком освещении, потому я их не рассматриваю). Работают они в сочетании с инфракрасным фонарём. Без него даже у самых дорогих вариантов недостаточно силы, что бы давать чёткую картинку в безлунную ночь. Причём если фонарь крепится на сам прицел это делает его не совсем легпльным в Германии. Так как тут всё ещё запрещено устанавливать фонари на оружие. Верней это очень серая, очень серая зона. А крепить ИК подсветку не на оружии - очень неудобно. С другой стороны сейчас на это не обращаются внимание...
Но в целом у ЭОП есть ряд минусов. Например если туман или идёт дождь. Ну или если на пути ветка. Инфракрасные лучи освещают ее так ярко, что за ней дичь не видно. А если уменьшить яркость то так же недостаточно света, что бы разглядеть дичь. Плюс - в него видна дичь примерно как ее видет глаз в живую. Ну только с учётом того, что изображение монохромное.
Ну и другой вариант - это тепловизор насадка. Что бы упростить пристрелку ее ставят на объектив. Сейчас стоят такие сенсоры, что они улавливают тепло и разницу в температуре на очень большие расстояния и умеют показывать на мониторе очень пластичную картинку. То есть не просто пятна, а получается вполне реалистичное изображение, достаточно хорошее что бы охотник мог разглядеть все нужные детали.
Минус - поскольку насадка крепится на объектив, то увеличение ограничивается 6x - 10x. Дальше картинка становится слишком пиксельной.
Re: Почёсывая затылок:
Date: 2025-12-04 11:10 am (UTC)"ПНВ прицелы и теловизры прицелы в Германии пока ещё запрещен."
все объясняет. Объясняет, для чего необходимы прочие операции с обычным прицелом.
Задумчиво:
Date: 2025-12-04 12:22 pm (UTC)Снял - и можно пользоваться просто оптическим прицелом.
no subject
Date: 2025-12-04 08:39 pm (UTC)ЭОП (что микроканальный, что на ПЗС-элементах) работает с видимым светом и ближним ИК-диапазоном, который сквозь стекла проходит примерно так же, как и видимый свет, поэтому можно вешать его на окуляр. Проблема в том, что он требует либо свет луны/звезд, либо ИК-прожектор. Первое не всегда достижимо, второе демаскирует стрелка — его обнаруживают как приборы, так и зрение некоторых животных (птицы, волки-лисы), а самое главное — объект не излучает ИК-поток, а отражает подсветку ИК-прожектора (ну или свет луны/звезд), поэтому его изображение не "просвечивает" сквозь ветки, траву и листву, его надо выглядывать.
Тепловизор использует для регистрации излучения микроболометры, а пропущенный сквозь обычную оптику свет отсекает дальний ИК-диапазон, регистрируемый микроболометрами, поэтому тепловое излучение (которое располагается в дальнем ИК-диапазоне) теряется внутри прицела, бинокля и т.д. Зато тепловое излучение заставляет объект "светиться" самому по себе, поэтому в кустах/траве/подлеске животное как фонарик просвечивает сквозь ветки и листву
Кивает:
Date: 2025-12-04 09:48 pm (UTC)Обычно это 850 nm и 940 nm.
В первом случае зверь ее видит. Например олень.
Во втором случае- нет. По моему опыту косуля, лиса, барсук, кабан и заяц ее не видят. По крайней мере не реагируют.
Но дальность действия ее меньше, чем с 850 na.
RE: Кивает:
Date: 2025-12-05 01:13 am (UTC)Ну вот пишут, что лисы и волки до 1000 nm свет видят
Разводит руками:
Date: 2025-12-05 09:31 am (UTC)RE: Разводит руками:
Date: 2025-12-05 08:33 pm (UTC)Может от вида зависит. Коты разных пород тоже по-разному на ИК-диапазон реагируют
Почёсывая затылок:
Date: 2025-12-06 03:43 pm (UTC)RE: Разводит руками:
Date: 2025-12-05 08:34 pm (UTC)Кстати, твой ЭОП без подсветки вообще не работает или ему звезд/луны хватает?
Подумав:
Date: 2025-12-06 03:46 pm (UTC)В ЭОП без подсветки так тем более. Но дальность обзора с подсветкой существенно дальше. До 150 м - 200 м хватало.
RE: Подумав:
Date: 2025-12-06 06:45 pm (UTC)А без подсветки на какую дистанцию берет?
Разводит руками:
Date: 2025-12-06 07:27 pm (UTC)Например я был уверен, что кабанчик весом кг 25 и на дистанции 70м. Оказалось, что пятьдесят с лишним без внутренних органов, а дистанция была 140м.
По ориентиру с подсветкой на дистанцию 200м я вполне мог целится. Без - точно меньше, но мне трудно сказать, на сколько именно.
no subject
Date: 2025-12-05 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 05:03 am (UTC)Фактически там различие даже больше, чем между видимым светом и ближним ИК-диапазоном.
Некоторые фотографы на зеркалках снимали ИК-фильтр с ПЗС-матрицы (когда он еще в виде отдельной детали выполнялся) и получали совершенно сюрреалистические снимки
no subject
Date: 2025-12-04 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-04 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-04 12:01 pm (UTC)Как вариант - Ruger Scout под .350 Legend.
Покачав головой:
Date: 2025-12-04 12:20 pm (UTC)Ну и тяжёлая и медленная пуля со скоростью 650 - 700 м/с.
С безсвинцовыми пулями будет работать плохо - им обычно нужно не менее 630 м/с что бы нормально раскрытся. То есть на метрах 100 они скорей всего раскрываться не будут, а будут просто проходить на вылет.
Настильность траектории у него так же весьма посредственная.
От .308 Win было бы больше толку.
Не, хочется именно патрон класса "Магнум", который из 16" ствола будет все ещё на добрую тысячу Дж мощнее, чем .308Win из 24" ствола. То есть что то вроде 8,5x55mm Blaser.
Да и нет у нас этого патрона. Он появился чисто под американское законодательство. Потому за пределами США не пользуется популярностью.
RE: Покачав головой:
Date: 2025-12-04 03:27 pm (UTC)Разводит руками:
Date: 2025-12-04 03:52 pm (UTC)Из 16" вообще не серьёзно.
Ругер к сожалению не делает винтовки под 8,5x55 Blaser.
Было бы интересно если бы они под этот патрон винтовку бы сделали-
https://nikolaj-s.livejournal.com/2533716.html
Но маловероятно...
RE: Разводит руками:
Date: 2025-12-04 08:21 pm (UTC)Вздохнув:
Date: 2025-12-05 12:00 am (UTC)https://ruger.com/products/HawkeyeFTWHunter/models.html
https://ruger.com/products/HawkeyeHunter/models.html
и.т.д.
Но всё не то. =(
RE: Вздохнув:
Date: 2025-12-05 12:41 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-06 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-04 08:44 pm (UTC)Дружище, а ты такие пули не рассматривал:
Ballistic Tip® Lead Free Bullets
The Ballistic Tip Lead-Free (BTLF) is everything that varmint and predator hunters expect from a Ballistic Tip, in a lead-free design.
www.nosler.com
Пишут, что фрагментируется прям гарантировано
Добродушно:
Date: 2025-12-04 10:22 pm (UTC)Я эти вот использую-
https://nikolaj-s.livejournal.com/2490750.html
Относительно низкая цена, прекрасная точность, очень высокая скорость пули и энергия, хорошая баллистика и.т.д.
Вполне доволен.
RE: Добродушно:
Date: 2025-12-05 01:11 am (UTC)Я применительно к планируемому к покупке карабину, по поводу "бессвинцовые пули требуют высоких скоростей"
Кивает:
Date: 2025-12-05 09:57 am (UTC)- Безсвинцовым пулям оживальной формы нужно приемно на 100 м/с больше для достижения этой же цели. То есть где то 630 - 670 м/с. Вот пример с новой пулей Lapua True-Range Expanding -
Я применяю медную пулю Hornady CX -
Производитель обещает, что она хорошо работает на скоростях от 620 м/с. При том благодаря форме она, опять таки по заверению производителя, чуть дольше сохраняет свою форму. Например канавки закруглены, для лучшего аэродинамики. То есть сразу видно что они чётко понимают, что для безсвинцовой пули очень важна скорость и нужно а) максимально разогнать пулю в канале ствола и б) добиться того что бы пуля как можно дольше сохраняла свою скорость. Тут некоторое противоречие - если делать канавки это уменьшит трение в канале ствола но увеличит трение о воздух в полёте и пуля в стволе наберёт большую скорость но потеряет ее быстрее в полёте. Поэтому надо канавки делать по уму обтекаемой формы
Слева предшественник пули CX, то есть пуля GMX. Ей нужно было на 30 м/с больше для уверенной деформации, при этом она быстрее теряла свою скорость.
Причём я применяю эту пулю в варите патронов Superformance.
По замерам и расчётам, которые я делал сам, пуля будет уверенно деформироваться на дистанции до 400м (При этом имея энергию пули чуть больше 2.000 Дж.) -
На практике кабана на 140м она положила на месте. Где стоял, там и лёг. Правда я стрелял по лопатке... =
RE: Кивает:
Date: 2025-12-05 08:29 pm (UTC)У монолитных пуль минус в том, что пластичность материала ограничена необходимостью предотвратить срыва с нарезов. Поэтому надо либо два разных сплава латуни, либо как-то механически колхозить (как у тех пуль, ссылку на которые я скинул)
Добродушно:
Date: 2025-12-06 03:47 pm (UTC)...
Date: 2025-12-05 09:57 am (UTC)CX и ECX -
Ну или RWS Driven Hunt -
Или Lapua Naturalis-
Благодаря форме она, как и обычные пули со свинцовым сердечником, начинает раскрываться на скорости от 550 м/с.
Но летают они уже посредственно. Без поправок на дистанцию более 120 - 160м их трудно применять.
Частично фрагментируемые пули вроде пуль фирмы Sax Munition и RWS EVO Green я не рассматриваю, так как не люблю. Всё мясо потом в осколках. Хотя EVO Green очень убойные -
Сейчас посмотрел - эти Nosler тоже фрагментируемые. После того как видел, как однокурсница после загонной охоты чуть не сломала зуб осколком, у меня к ним некоторое недоверие. Да и Ягдхерр вряд ли одобрит. =)
Причём, судя по видео там весь сердечник разлетается в порошок. Это, на мой взгляд, вообще плохо...
RE: ...
Date: 2025-12-05 08:31 pm (UTC)Ну судя по всему, именно поэтому их и применяют по койотам да суркам — их американцы точно не жрут.
Хотя мой знакомый из Пеннсильвании в детстве белок жареных жрал
Почёсывая затылок:
Date: 2025-12-06 03:50 pm (UTC)А вот по кабану я бы опоясался стрелять по двум причинам. Во первых мясо потом будет начинено мелкими осколками. А во вторых я не знаю, как оно будет работать при выстреле по лопатке. Есть подозрение, что лопатку то разворотит, но дальше глубоко не пройдёт и не будет повреждения внутренних органов.
RE: Почёсывая затылок:
Date: 2025-12-06 06:46 pm (UTC)В общем эта сраная шрапнель не для мясной охоты. Говно короче.
Почему нельзя сделать сердечник из мягкой меди с более прочной латунной оболочкой — мне непонятно
Подумав:
Date: 2025-12-06 07:24 pm (UTC)RE: Подумав:
Date: 2025-12-07 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-04 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-04 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 02:04 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-05 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-06 03:50 pm (UTC)